Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2015 (2-5502/2014;) ~ М-4496/2014 от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск          ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Е.С. к Фабер И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова Е.С. обратилась в суд с иском к Фабер И.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что между сторонами состоялись договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками. В установленные договорами сроки ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнила. Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты в сумме 20000 руб. в месяц, в остальных договорах условия о размере процентов отсутствуют, следовательно, проценты на сумму займа определяются ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Кроме того, поскольку ответчик своевременно не возвращал заемные средства, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф в размере 1% за каждый день просрочки. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать 1) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., проценты за пользование займом в размере 17691, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13589, 58 руб.; 2) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 360000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22641, 67 руб.; 3) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб., проценты за пользование займом в размере 33928, 13 руб., руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1102500 руб.; 4) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб.; проценты за пользование займом в размере 20773, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17726, 04 руб.; 5) взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., по составлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11978, 51 руб.

Истец Пахомова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Величко С.С.

В судебном заседании представитель истца Величко С.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фабер И.Н. и ее представитель Попова О.С. (на основании устного ходатайства) исковые требования признали частично, указали на то, что Фабер И.Н. получила от Пахомовой Е.С. лишь 350000 руб., остальные расписки были безденежными, проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются кабальными, просила снизить неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, между Пахомовой Е.С. и Фабер Н.Н. были заключены следующие договоры займа: 1) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской; 2) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. сроком на два месяца. Указанным договором предусмотрены проценты за пользование займом в сумме 20000 руб. ежемесячно, что подтверждается распиской; 3) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа № и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором предусмотрен штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств того, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были безденежными, а также доказательств возврата денежных средств по указанным договорам, ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию суммы займа по указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., 200000 руб. и 350000 руб. соответственно.

Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа. По договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа определяются ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Подробный расчет произведен в исковом заявлении, ответчиком не оспорен.

Размер процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17691, 67 руб. (100000 х 772 х 8,25/36000).

Размер процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33928, 13 руб. (350000 х 423 х 8,25/36000).

Указанные суммы также подлежат взысканию в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании процентов на сумму займа по договору от 26.07.2013, суд исходит из следующего.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Фабер И.Н. взяла в долг у Пахомовой Е.С. под проценты 200000 руб. сроком на два месяца. Проценты обязуется отдавать каждый месяц до 20 числа в сумме 20000 руб. Таким образом, из текста расписки следует, что займ в размере 200000 руб. получен до ДД.ММ.ГГГГ под 120% годовых.

Судом признаются обоснованными доводы ответчика о том, что проценты по указанному договору носят кабальный характер, договор займа был заключен в период тяжелой жизненной ситуации, болезни родственников.

В совокупности размер процентов по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для ответчика (заемщика). Более того, размер процентной ставки по спорному договору чрезмерно превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, в связи с чем, совокупность названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора.

В любом случае просрочки возврата долга, вне зависимости от причин такой просрочки, долговая нагрузка на заемщика - гражданина многократно возрастает, что свидетельствует о создании зависимости такого гражданина от заимодавца на длительный срок, а условие о погашении в первую очередь повышенных процентов за пользование займом не позволяет гражданину своевременно исполнить заемное обязательство.

Суд приходит к выводу о том, что разрешая имущественный спор, в том числе признавая обязательство кабальным, необходимо установить баланс между применяемой к ответчику мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение условий договора и оценкой действительных убытков, причиненных заимодавцу, имея в виду, что заемщик за предоставление ему требуемой суммы денежных средств должен вносить кредитору разумную плату за пользование займом, которая, с одной стороны, позволяет кредитору извлекать прибыль, а, с другой стороны, заемщику - использовать материальную выгоду от использования заемных денежных средств и исполнять заемное обязательство без возложения значительных обременений на его личный или семейный бюджет.

Суд приходит к выводу о том, что по данному делу такой баланс интересов кредитора и заемщика был нарушен, поскольку условия договора займа об уплате процентов за пользование суммой займа в размере 120% в год, очевидно носят кабальный характер. При этом суд лишен возможности иным образом исправить нарушенный баланс интересов заимодавца и заемщика, поскольку применение ст. 333 ГК РФ к процентам, начисляемым на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, законом не предусмотрено.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору займа, суд исходит из того, что ответчиком признаются проценты в размере 2,5% (5000 руб.) в месяц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца проценты на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за 18 полных месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб. (5000 руб. х 18 месяцев).

Поскольку своевременно денежные средства по договорам займа ответчиком возвращены не были, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13589, 58 руб. (100000 х 593 х 8, 25/36000); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22641, 67 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа (договорной неустойки) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1102500 руб., суд считает необходимым снизить указанный размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. При этом, суд исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая фактические обстоятельства, период просрочки – один год, принимая во внимание компенсационную природу штрафа (неустойки), суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств до 50000 руб.

Разрешая требование о взыскании задолженности и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Фабер И.Н. обязуется отдать деньги в сумме 350000 руб. с продажи квартиры по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная расписка не удостоверяет передачу денежных средств в сумме 350000 руб. от Пахомовой Е.С. к Фабер И.Н. Буквальный текст указанной расписки свидетельствует о том, что между сторонами сложилось иное обязательство, вне рамок договора займа, поскольку из расписки не следует, что 350000 руб. были переданы Фабер И.Н. от Пахомовой Е.С.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании займа в размере 350000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по договору в размере 20773, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17726, 04 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, исковые требования Пахомовой Е.С. подлежат частичному удовлетворению, в ее пользу надлежит взыскать 1) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 100 000 руб. – основной долг, 17691 руб. – проценты за пользование займом, 13589, 58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 200000 руб. – основной долг, 90000 руб. – проценты за пользование займом, 22641, 67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 3) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 350000 руб. – основной долг, 33928, 13 руб. – проценты за пользование займом, 50000 руб. – штраф (договорная неустойка).

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял Величко С.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя составила 20 000 руб., указанная сумма была уплачена истцом в момент подписания договора.

Судом установлено, что представитель истца Величко С.С. консультировал заказчика по вопросам гражданского законодательства, подготовил и направил в суд исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1400 руб., что подтверждается квитанцией.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности, характер и сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца, продолжительность судебных заседаний с участием представителя, степень его участия в рассмотрении дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и оформление нотариальной доверенности в сумме 1400 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11978, 51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомовой Е.С. к Фабер И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Фабер И.Н. в пользу Пахомовой Е.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 100 000 руб. – основной долг, 17691 руб. 67 коп. – проценты за пользование займом, 13589 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 200000 руб. – основной долг, 90000 руб. – проценты за пользование займом, 22641 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 350000 руб. – основной долг, 33928 руб. 13 коп. – проценты за пользование займом, 50000 руб. – штраф (договорная неустойка); судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11978 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пахомовой Е.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         Ю.В. Левицкая