Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2203/2018 ~ М-1930/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-2203/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи            Мосалевой О.В.,

при секретаре                        Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаровской Эрики Густавовны к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» о взыскании задолженности по оплате пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Канаровская Э.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» (далее ООО «СП «Промтехника») о взыскании задолженности по оплате пособия при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование иска приведены доводы о том, что она работала на ООО «СП «Промтехника». 09.01.2018г. работники предприятия были уволены по ст.81 ч.1 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При увольнении с работы окончательный расчет с работниками предприятия в день увольнения произведен не был. На сегодняшний день не выплачены следующие обязательные выплаты, предусмотренные законодательством РФ выходное пособие за первый месяц, выходное пособие за второй месяц, выходное пособие за третий месяц. Задолженность организации перед Канаровской Э.Г. составила 48722 рубля 48 копеек.

В связи с вышесказанным просит взыскать с ООО «СП «Промтехника» выходное пособие за первый месяц в размере 14594 рубля 67 копеек, выходное пособие за второй месяц в размере 14762 рубля 12 копеек, выходное пособие за третий месяц в размере 19365 рублей 69 копеек, а так же 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

В судебное заседание истец Канаровская Э.Г. не явилась, представила письменное заявление об отказе от заявленных требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Ответчик ООО «СП «Промтехника» будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.Основываясь на ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд находит, что имеются основания для принятия отказа истца Канаровской Э.Г. от заявленных требований к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» о взыскании задолженности по оплате пособия при увольнении, компенсации морального вреда, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Канаровской Эрики Густавовны от требований к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» о взыскании задолженности по оплате пособия при увольнении, компенсации морального вреда.

Производство по иску Канаровской Эрики Густавовны к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» о взыскании задолженности по оплате пособия при увольнении, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья -                        О.В. Мосалева