Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2011 ~ М-682/2011 от 18.02.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2011 года               Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Брюхова В.И.,

при секретаре                                   Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Михеевой Т.Н. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился в суд с иском к Михеевой Т.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом за период с 26.11.2009 г. по 12.12.2009 г. в сумме <данные изъяты>., процентов за неправомерное пользование суммой займа за период с 13.12.2009 г. по 04.02.2011 в размере <данные изъяты>., штрафа за просрочку платежа в размере 300 руб., а всего <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., указав, что 26.11.2009 г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Михеевой Т.Н. был заключен договор займа№40951, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты>. на срок до 12.12.2009 г. под 2% в день за пользование займом(7325 годовых). Ответчиком была произведена частичная оплата процентов по займу в размере <данные изъяты> По состоянию на 04.02.2011 г. общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Михеева Т.Н. иск признал частично, а именно: задолженность по основному долгу в размере 8000 руб., по процентам за пользование займом за период с 26.11.2009 г. по 12.12.2009 г. в размере <данные изъяты>.. Исходя из принципов разумности и справедливости, просила снизить размер взыскиваемых с него процентов за неправомерное пользование суммой займа за период с 13.12.2009 г. по 04.02.2011 в сумме <данные изъяты>. до возможного минимального размера в силу ст. 333 ГК РФ. При этом пояснила, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру<данные изъяты> от 12.01.2010 г. ей была произведена уплата процентов по договору займа № от 26.11.2009 г. в размере <данные изъяты>., данная сумма не нашла отражение в исковом заявлении.

Таким образом, общая сумма выплаченных процентов по указанному договору займа составляет 7 680 руб..

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор займа 26 ноября 2009 г.. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ООО «Магазин Малого Кредитования», подтверждая свои требования, ссылается на договор займа<данные изъяты> от 26.11.2009 года, согласно которого Михеева Т.Н. взяла на себя обязательства возвратить истцу в срок до 12.12.2009 г.( п.3.1. договора займа) предоставленные ему на потребительские цели по договору денежные средства в размере <данные изъяты>. и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами(732% годовых).

Согласно раздела 7 «Нарушения сроков платежа» вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена уплата процентов по договору займа на сумму 2 560 руб., 28.12.2009 г. - 2 560 руб., 12.01.2010 г. - 2560 руб..

Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: копией договора займа№40951 от 26.11.2009 г.; копией расходного кассового ордера№ от 26.11.2009 г. о предоставлении Михеевой Т.Н. займа по договору займа№ от 26.11.2009 г. в сумме <данные изъяты>.; дополнительным соглашением от 12.01.2010 г. к договору займа от 26.11.2009 г.; исковым заявлением от 04.02.2011 г. ООО «Магазин Малого Кредитования» к Михеевой Т.Н. о взыскании суммы долга; копией квитанции к приходному кассовому ордеру№ от 12.01.2010 г. об уплате заемщиком Михеевой Т.Н. процентов по договору займа№ от 26.11.2009 г..

Таким образом, общая сумма невыплаченных процентов за неправомерное пользование суммой займа за период с 13.12.2009 г. по 04.02.2011 г. составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспаривал, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в размере 8 000 руб., и уплатить проценты за пользование займом за период с 26.11.2009 г. по 12.12.2009 г. в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно раздела 7 «Нарушения сроков платежа» п.7.1, п.7.2 вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб..

Суд полагает, что изложенная в разделе 7 вышеуказанного договора ответственность заемщика за неисполнение денежного обязательства является в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой(п.7.1 договора займа) и штрафом(п.7.2 договора займа), определенных договором.

Суд принимает расчет представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за неправомерное пользование суммой займа за период с 13.12.2009 г. по 04.02.2011 г. в размере <данные изъяты>. сумма уплаченная 12.01.2010 г. ответчиком по вышеуказанному договору займа ) являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки -процентов за неправомерное пользование суммой займа за период с 13.12.2009 г. по 04.02.2011 г. до <данные изъяты>., т.к. неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежа процентов по договору займа в размере 300 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всего удержанию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Магазин Малого Кредитования» к Михеевой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Михеевой Т.Н. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование суммой займа в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: