Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2016 ~ М-21/2016 от 19.01.2016

Дело № 2 – 108/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 г.                                                       г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Шеламовой И.Н.

с участием истца Метлева С.С.

рассмотрев в    открытом судебном заседании 08 апреля 2016г. гражданское дело по иску Метлева С.С. к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», ООО СК «Согласие» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Метлев С.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» (далее банк), ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчиков страховой премии в размере <данные изъяты> рубль 90 коп, уплаченной по полису страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГг., о взыскании с банка <данные изъяты> рублей 20 копеек страховой пресии, уплаченной по полису страхования серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., о возложении обязанности на банк произвести перерасчет платежей по кредитному договору без учета страховых сумм, взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по оплате за юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей, и штрафа в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей».

    В обоснование иска Метлев С.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с банком кредитный договор № на покупку транспортного средства марки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубль на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В целях исполнения обязанности по кредиту был заключен договор залога транспортного средства. Однако несмотря на это ему дополнительно были навязаны в качестве обеспечения обязанности по кредиту договор страхования жизни и здоровья и страхование транспортного средства. Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья <данные изъяты> рублей 20 копеек, по договору страхования транспортного средства <данные изъяты> рубль. Эти суммы были оплачены за счет кредитных средств и включены в общую сумму кредита. При заключении договора ему никто не объяснил, что он может заключить кредитный договор на других условиях без заключения двух дополнительных договоров страхования, он не имел возможности выбрать страховую компанию, произвести оплату страховой премии за счет собственных средств, а не за счет средств кредита. Ему не предлагали заключить кредитный договор на иных условиях или с иной процентной ставкой, банком изначально был предложен именно этот договор. Кредитный договор и страховые полисы он подписал, в ознакомлении с условиями договора предоставления кредита и страхования его никто не ограничивал. Он полагал, что заключение договоров страхования является обязательным для предоставления кредита. Поскольку банком навязаны заключения этих договоров, он просит обязать банк и страховую компанию вернуть ему уплаченную страховую премию, произвести перерасчет платежей по кредитному договору без учета включенных в сумму кредита страховых сумм. Взыскать с банка в его пользу компенсацию морального вреда, компенсацию расходов на оплату юридической помощи, а также штраф в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей».

     Ответчик ПАО «Плюс Банк» о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, изложив свою позицию в письменном отзыве.

Ответчик ООО СК «Согласие» о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не прислал, предоставив письменный отзыв по существу исковых требований истца.

Ответчики исковые требования истца не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Путем подписания документов анкеты-заявления на предоставление кредита (л.д. 61-62) предложения о заключении договора (л.д. 63-65), графика платежей (л.д. 66) памятки клиента о возможных способах оплаты кредита (л.д. 13), памятки заемщика (л.д. 14) между заемщиком Метлевым С.С. и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора и графику платежей кредитный договор заключен на сумму <данные изъяты> рубль 90 коп. В графике платежей, подписанном заемщиком, подробно описаны составные части кредита: стоимость автомобиля, на покупку которого предоставлен кредит, <данные изъяты> рублей, размер кредита <данные изъяты> рубль 90 коп., КАСКО за счет кредита <данные изъяты> рубль 90 коп. В предложении о заключении договора указано, что заемщику полностью и без заблуждений известно обо всех суммах, которые ему необходимо заплатить банку при заключении договора и за пользование кредитом, до него доведена Банком до заключения кредитного договора в полном объеме информация о полной стоимости кредита, и его затратах по кредиту. Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС с КАСКО» (л.д. 49-59) являются неотъемлемой частью договора. Подписание заемщиком предложения о заключении договора означает, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, а также полностью разъяснены все возникшие в связи с этим вопросы. До подписания предложения о заключении договора Метлев С.С. надлежащим образом ознакомился с содержанием Условий предоставления кредита, и тарифами банка, получил на руки указанные документы и не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания договоров и юридических последствий, возникающих у него в результате их заключения. Метлев С.С. подтверждает, что договоры не лишают его прав обычно предоставляемых по договорам такого вида, не содержат иных явно обременительных для него условий. Он при наличии у него соответствующих возможностей не предложил бы банку заключить указанные договоры на иных условиях.

В анкете-заявлении на предоставление кредита истец произвел выбор кредитного продукта Авто Плюс с КАСКО. Согласно сообщению банка в момент заключения договора существовали другие кредитные продукты на приобретение транспортных средств «Автоплюс Лайт» со страхованием автомобиля, «Автоплюс с КАСКО» со страхованием автомобиля, а также по программе «Автоплюс» без страхования автомобиля. Условия кредитования размещены в открытом доступе. Истец самостоятельно произвел выбор кредитного продукта, а также кредитной организации. Доказательств навязывания истцу заключение кредитного договора именно с этой организацией и выбора именно этого кредитного продукта истцом не предоставлено. Истец пояснил, что договор он подписывал, в ознакомлении с условиями договора его не ограничивали.

Истцом в анкете-заявлении на предоставление кредита произведен выбот способа оплаты по договору страхования КАСКО за счет средств кредита. В соответствии с пунктом 4.3 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по программе «Автоплюс с КАСКО» в редакции от 11 сентября 2012 года предоставлена возможность оплаты страхования автомобиля за счет собственных средств, поскольку имеется возможность выбора или исключения опции по оплате страховой премии за счет кредитных средств.

Истцом самостоятельно произведен выбор страховой     компании ООО «СК Согласие». Пункт 6 предложения о заключении договора, содержащий информацию о страховщике и реквизитах платежа по договору страхования транспортного средства, заполняется только в случае оформления договора страхования транспортного средства за счет кредитных средств, что еще раз подтверждает возможность выбора способа оплаты страховой премии, страховая премия ООО СК «Согласие» оплачена через агента ООО «Финансово-страховая компания».

Размер страховой премии <данные изъяты> рубль 90 копеек определен страховым полисом (л.д. 69). По истечении договора страхования истец самостоятельно заключил договор страхования с другой страховой компанией РОСГОССТРАХ, за счет собственных средств, что подтверждается как банком, так и самим Метлевым С.С. (л.д. 70, 19,20), что также подтверждает, что истец мог выбрать как страховщика, так и способ оплаты страховой премии. Истцом заключен договор на сумму <данные изъяты> рубль 90 коп. на покупку дорогостоящего имущества. Покупку имущества такой стоимости трудно отнести к спонтанным покупкам, приобретение которых не планируется заранее и не выбирается как само имущество, так и кредитный продукт на его приобретение.

В соответствии с частью 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Это требование закона относится к обеим сторонам обязательства. Ответчик вправе полагать, что истец при заключении договора действовал обдуманно и добросовестно. Информация о кредитном продукте была предоставлена истцу в полном объеме.

Истец не предоставил суду доказательств, что он отказывался от заключения предложенного договора, либо предлагал заключить договор страхования с другим страховщиком по своему выбору. Тогда как банком такая возможность была предоставлена.     Истец в качестве доказательств просил направить судебное поручение о допросе свидетелей, которые присутствовали при заключении договора купли-продажи автомобиля в салоне и при них ему называли совершенно другую цену автомобиля и иную процентную ставку по кредиту. Ни цена автомобиля, ни процентная ставка по кредиту истцом не оспаривается. Право на судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело. Показания свидетелей по цене автомобиля и процентной ставке по кредитному договору не имеют отношения к рассматриваемому спору, поэтому в направлении судебного поручения истцу было отказано.

Истцом не предоставлено доказательств заключения за счет кредитных средств договора страхования жизни и здоровья. В заключенном сторонами договоре такие условия отсутствуют. Ни в тексте анкеты-заявления на предоставление кредита, ни в предложении о заключении договора, ни в графике платежей такого условия нет. В качестве доказательства заключения такого договора истец приводит страховой полис серии <данные изъяты> № с ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской     ответственности владельцев транспортных средств. Причем страховая премия по этому договору в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек заплачена истцом самостоятельно за счет собственных средств, что подтверждается квитанцией № серии <данные изъяты>. Банк к заключению этого договора не имеет никакого отношения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, заключение этого договора для истца как для собственника транспортного средства является обязательным.

ООО СК «Согласие» заявляет о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с частью 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Договор страхования в настоящее время сторонами полностью исполнен. Истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности и не привел обстоятельств, подтверждающих пропуск срока исковой давности по уважительным причинам. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к страховщику истек.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в данном конкретном случае полиса. Страховой компанией выдан страховой полис на имя Метлева Сергея Сергеевича серия <данные изъяты> №. Ответчик не предоставил суду доказательств, что он отказался от принятия выданного полиса, подписанного как представителем страховщика, так и страхователем Метлевым С.С. Истец не отрицает, что полис страхования транспортного средства, страховой продукт «КАСКО» подписан им. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор страхования между сторонами заключен на условиях указанных в полисе страхования и кредитном договре на основае добровольного волеизъявления сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     Таким образом, предоставленными суду документами подтверждается заключение сторонами кредитного договора на сумму <данные изъяты> рубль 90 копеек рублей, в состав которого входит оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства (страховой продукт «Каско»).

Страховая премия в размере <данные изъяты> рубль 90 копеек в полном объеме перечислена банком в соответствии с поручением истца страховой компании, что подтверждается выпиской по счету истца.

Изучив все предоставленные документы, суд приходит к выводу, что выдача истцу кредита не была поставлена в зависимость от его согласия на заключение договора страхования транспортного средства. Приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой страховой премии по договору страхования за счет средств кредита. Истец не был лишен возможности выбрать иной кредитный продукт и иное кредитное учреждение.

Метлев С.С. при подписании кредитного договора был ознакомлен с суммой, выдаваемого кредита, включающего в себя сумму страховой премии по договору страхования транспортного средства, и подписал указанный договор, хотя осознавал, что имел право не подписывать указанный договор, а заключить кредитный договор на иных условиях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора страхования было навязано банком, истцом не предоставлено. Заявление о заключении кредитного договора с условием страхования транспортного средства и выплаты страховой премии за счет кредитных средств исходило от истца. Право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий кредитования ответчиком не ограничивалось. Кроме того истец на протяжении более двух лет с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно исполнял условия кредитного договора, не заявляя, что банком необоснованно включена в состав кредита страховая премия по договору страхования.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

В соответствии с кредитным договором заложенное имущество находится в собственности истца, договором иного условия не предусмотрено. Стороны пришли к соглашению о страховании заложенного имущества на весь период действия кредитного договора, что не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца с применением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в статье способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Метлев С.С., несмотря на наличие возможности заключить договор на иных условиях, выбрал заключение договора со страхованием транспортного средства, приобретенного за счет кредитных средств, возражений против предложенных условий не предоставил, других страховых компаний не предложил.

Оснований для взыскания с банка страховой премии, уплаченной по договору страхования и возложения обязанности на банк произвести перерасчет стоимости кредита с исключением из него страховой премии в размере <данные изъяты> рубль 90 копеек и <данные изъяты> рублей 20 копеек удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Поскольку ответчик в отношении него действовал недобросовестно и допустил нарушение закона «О Защите прав потребителей». Причиненный ему моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вины ответчика в причинении морального вреда истцу судом не установлено, действия ответчика основаны на заключенном сторонами договоре, за пределы договора ответчик не выходил, морального вреда истцу не причинял, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом понесены расходы по оплате юридической помощи <данные изъяты> рублей рублей. Указанные расходы могут быть отнесены к необходимым судебным расходам. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Судом в удовлетворении исковых требований истцу отказано, поэтому штраф взысканию не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Метлеву С.С. о взыскании с ответчиков ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Согласие» страховой премии в размере <данные изъяты> рубль 90 копеек, уплаченной по полису страхования серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении иска о взыскании с ПАО «Плюс Банк» в пользу Метлева С.С. страховой премии в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, уплаченной по полису страхования серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении иска Метлева С.С. о возложении обязанности на ПАО «Плюс банк» осуществить перерасчет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учета страховых сумм отказать.

Отказать Метлеву С.С. во взыскании с Публичного акционерного общества «Плюс Банк» <данные изъяты> рублей компенсации оплаты услуг за юридическую помощь, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа, предусмотренного п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей»

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    /                /

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.