Решение по делу № 2-11724/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-11724/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года

29 декабря 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О.И, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Пежо 308», г.р.з. № под управлением водителя В.О.И,, автомобиля «Мини Купер», г.р.з. №, под управлением водителя Ф.И.О., автомобиля «Шеврале Авео», г.р.з. № под управлением водителя Ф.И.О.

Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Мини Купер», г.р.з. №, Ф.И.О., нарушивший п.11.1 ПДД РФ.

В результате столкновения, автомобилю истца марки «Пежо 308», г.р.з. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ССС №№

Истец ДД.ММ.ГГ г. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу <...> рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки, проведение которой поручил специалистам ООО

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей и УТС составила <...>.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение до лимита ответственности страховщика в размере <...>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения <...>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда <...>, расходы по оценке <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>, нотариальные расходы <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О., на взыскании суммы страхового возмещения не настаивала, в связи с произведенной выплатой ООО «Росгосстрах». Возражала против признания судом указанной выплаты добровольной, поскольку ответчик надлежащим образом не сообщил истцу о выплате страхового возмещения. Просила взыскать неустойку в размере <...>, остальные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в установленный срок доплатил истцу по претензии сумму страхового возмещения в размере <...> до лимита ответственности, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручение № от ДД.ММ.ГГ г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 263.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Пежо 308», г.р.з. № под управлением водителя В.О.И,, автомобиля «Мини Купер», г.р.з. №, под управлением водителя Ф.И.О., автомобиля «Шеврале Авео», г.р.з. № под управлением водителя Ф.И.О.

Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Мини Купер», г.р.з. №, Ф.И.О., нарушивший п.11.1 ПДД РФ.

В результате столкновения, автомобилю истца марки «Пежо 308», г.р.з. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ССС №№

Истец ДД.ММ.ГГ г. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу <...> рублей.

Не согласившись с размером выплаты истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки, проведение которой поручил специалистам ООО

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей и УТС составила <...>.

Во исполнение договора ОСАГО ответчик ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <...> до лимита ответственности, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручение № от ДД.ММ.ГГ г.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из представленных ООО «Росгосстрах» платежных поручений, по страховому случаю произведены следующие выплаты: В.О.И, в размере <...>, Ф.И.О. в размере <...>. Общая сумма указанных выплат составляет <...>, что является лимитом ответственности страховщика по данному страховому случаю. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Истцом заявлено требование о начислении неустойки с ООО «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исходя из лимита ответственности страховщика, в размере <...> (<...> день).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым: суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 263-О).

Принимая решение о снижении неустойки, суд также исходит из того обстоятельства, что ответчик ООО «Росгосстрах» осуществил доплату страхового возмещения в добровольном порядке в установленный законом срок и до предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении ее размера до <...>

Согласно со ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей»

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

Абз.1 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере <...>( <...>).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, обстоятельств дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах на представителя, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца <...>.

Согласно ст.98 ГПК РФ ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере <...>, удостоверению доверенности на представителя <...>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования В.О.И, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.О.И, неустойку <...>, моральный вред <...>, штраф <...>, расходы по оценке <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>, нотариальные расходы <...>.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканные неустойку, моральный вред, судебные расходы,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его вынесения

Судья А.А. Неграмотнов