Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-274/2011 от 17.01.2011

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-274/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

Судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.

При секретаре Воронцовой Н.Н.

Рассмотрев в судебном заседании 20 января 2011 г.

Дело по кассационной жалобе управления опеки и попечительства Агенства РК по социальному развитию

На решение Сыктывкарского городского суда от 17 ноября 2010 г.

По которому

В удовлетворении исковых требований Управления опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию к Есевой Л.А. о взыскании денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения представителя Управления опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию Зубовой Н.Ю., Есевой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми,

УСТАНОВИЛА:

Управление опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию обратилось в суд с иском к Есевой Л.А. о взыскании выплаченных денежных средств в размере ... руб.

В обоснование иска истец указал, что при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей Есевой Л.А. выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. Вместе с тем данная выплата является государственной гарантией и носит компенсационный характер, поскольку решением суда Есева Л.А. восстановлена в прежней должности, указанная компенсация подлежит взысканию.

В судебном заседании представитель истца доводы заявления поддержала.

Ответчица иск не признала.

Представитель третьего лица участия в судебном заседании не принял.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец не согласен с решением и просит его отменить как не основанное на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, что Приказом УСЗН Агентства РК по социальному развитию по г. Сыктывкару № от ДД.ММ.ГГГГ Есева Л.А. уволена 31 декабря 2009 года по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с непредоставлением иной должности гражданской службы, в связи с сокращением должности гражданской службы.

При увольнении Есевой Л.А. выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

Решением Сыктывкарского городского суда от 20 мая 2010 года Есева Л.А. восстановлена в должности начальника отдела правовой и кадровой работы, в ее пользу взыскано денежное содержание за период с 1 января по 20 мая 2010 года. В решении суда указано, что выплата четырехмесячного денежного содержания не носит зачетный характер, при определении размера денежного содержания за время вынужденного прогула выплаченная при увольнении денежная компенсация судом не учитывалась.

Определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РК от 24 июня 2010 года решение оставлено без изменений с указанием на компенсационный характер выплаты четырехмесячного денежного содержания.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Кроме того, согласно ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату неосновательное обогащение в виде выплаченной заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что увольнение истицы признано судом незаконным, решением суда в её пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, а выплаченная при увольнении компенсация не носит зачетный характер, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как на основание для отмены решения поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 17 ноября 2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу управления опеки и попечительства Агенства РК по социальному развитию без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи