Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2015 ~ М-3473/2015 от 06.07.2015

Гражданское дело № 2-3431/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года                                                                              г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Парфеновой И.А.,

при секретаре Саушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой О.М. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора по предоставлению и обслуживанию кредитной карты, рассрочке исполнения обязательств по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова О.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», ранее - ЗАО «Тинькофф Кредитные системы») о расторжении договора по предоставлению и обслуживанию кредитной карты, рассрочке исполнения обязательств по кредитной карте. Свои требования обосновывает тем, что она заключила с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» договор по предоставлению и обслуживанию кредитной карты со счетом № №. По условиям указанного договора банк предоставил ей кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 34 000 рублей. За период пользования представленным кредитом она регулярно оплачивала ежемесячные платежи в порядке и на условиях, указанных в памятке клиента. Но в последующем ответчик, несмотря на неиспользование кредитной карты, стал информировать о нарастающей задолженности. Несмотря на абсолютную дезинформацию о состоянии своего счета, связанную с смс-извещениями, которые, несмотря на неиспользование карты, информируют о растущей задолженности по кредитной карте со счетом № №, она продолжала оплачивать ежемесячные платежи, исполняя свои обязанности в полном объеме. Но в связи с непредвиденными обстоятельствами она оказалась в крайне затруднительной финансовой ситуации. При заключении договора она не могла предполагать, что будет уволена с работы (СК «<данные изъяты>» <адрес>), по сокращению штата и потеряет возможность исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору. После увольнения с работы она за счет своего хобби имела неофициальный и нестабильный заработок, но данных средств недостаточно для того, чтобы исполнять обязательства по договору. В связи с нестабильной обстановкой в Российской Федерации и неисполнением Центральным Банком РФ своей прямой обязанности, предусмотренной Конституцией РФ, по поддержанию стабильности национальной валюты - рубля, а также в связи с массовым проведением организационно-штатных мероприятий по сокращению численности штата рабочего населения, она ДД.ММ.ГГГГ отправила в адрес ответчика заявление о перерасчете задолженности по вышеуказанной кредитной карте и выставлении действительной суммы задолженности, а также просила расторгнуть договор по предоставлению и обслуживанию кредитной карты со счетом № с целью прекращения начисления процентов за пользование кредитом и избежать применения штрафных санкций и начисления пени. Также в вышеуказанном заявлении она просила рассрочить исполнение ею обязательств по вышеуказанной кредитной карте по выплате основной суммы задолженности в связи с невозможностью единовременно погасить существующую задолженность. Но на момент составления и подачи искового заявления ответчик никакого ответа не дал. Считает, что ответчик намеренно пользовался тем, что она не имела достаточной информации о начислении процентов за пользование вышеуказанной кредитной картой (так как при выдаче кредитной карты со счетом № никто из сотрудников ответчика должным образом не проинформировал о начислении процентов за пользование кредитной картой), а также тем, что она не имела информации о фактически исполненной части своих обязательств, а также ответчик надлежащим образом не проинформировал её о порядке использования карты. Просила расторгнуть договор по предоставлению и обслуживанию кредитной карты со счетом № №, рассрочить исполнение обязательств по кредитной карте со счетом № с учетом материального положения истца.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой О.М. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N №, составными частями которого являются Заявление-Анкета, подписанная Ивановой О.М., Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора Иванова О.М. ознакомилась со всеми условиями договора, в подтверждение чего подписала Анкету-Заявление, из которой следует, что Иванова О.М. дала своё согласие на заключение договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице <данные изъяты>. Ивановой О.М. была передана неактивированная персонифицированная кредитная карта, а также Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Истица Иванова О.М. как на основание расторжения и изменения заключенного с банком договора указывает на то, что она потеряла работу, в связи с чем изменилось её материальное положение. Кроме того в судебном заседании истица ссылалась на своё плохое состояние здоровья, а также на ухудшение состояния здоровья своих родителей, которые ранее материально ей помогали.

Между тем истица в судебном заседании пояснила, что с работы уволилась по собственной инициативе, после этого дважды трудоустраивалась без оформления трудовых отношений.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ивановой О.М. представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение между сторонами договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Таким образом, применительно к указанным нормам права, оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой О.М. об изменении кредитного договора суд не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░