Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2013 ~ М-66/2013 от 14.01.2013

2-214/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Зеленогорск.

Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе

председательствующего судьи     Еромасова А.В.,

прокурора     Юхновца В.В.,

при секретаре     Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской ФИО24, Чернявского ФИО25, Чернявского ФИО26 к Чернявскому ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Чернявского ФИО28 к Чернявской Елене ФИО29, Чернявскому ФИО30 и Чернявскому ФИО31 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чернявская Е.Н., Чернявский А.С., Чернявский Е.С. обратились в суд с иском к Чернявскому С.А., и просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № в <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что Чернявская Е.Н., Чернявский А.С., Чернявский Е.С. и ответчик Чернявский С.А., зарегистрированы в трехкомнатной <адрес> г. Зеленогорска, жилой площадью 41,8 кв.м. Указанная квартира находится в пользовании сторон по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик с 1996 г. фактически не проживает на данной жилплощади. В феврале 1999 г. брак между Чернявской Е.Н. и ФИО7 прекращен. После прекращения семейных отношений, ответчик не выполняет обязанностей по договору жилищного найма, не оплачивает жилищную и коммунальную услуги, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не принимает участия в сохранности квартиры, в связи с чем, утратил право пользования данным жилым помещением.

В судебных заседаниях истцы Чернявская Е.Н., Чернявский А.С., Чернявский Е.С. и их представитель адвокат Зеленина М.В. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Чернявский С.А. и его представитель адвокат Логинов Ю.А. указанные исковые требования не признали. Указывали, что его не проживание на данной жилплощади было вынужденным в связи с отсутствием ключа от входной двери и препятствиями в пользовании квартирой со стороны Чернявской Е.Н., а также невозможностью совместного проживания с истицей и детьми по этическим соображениям.

Чернявским С.А. также был заявлен встречный иск к Чернявской Е.Н., Чернявскому А.С. и Чернявскому Е.С. об устранении препятствий в пользовании им жилым помещением, по адресу г. Зеленогорск, <адрес>. Требования мотивированы тем, что после расторжения брака с Чернявской Е.Н. в феврале 1999 г., доступ в указанную квартиру ему был прекращен. Чернявская Е.Н. препятствовала его проживанию в квартире, заменив замок.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной миграционной службы в г. Зеленогорске в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не высказал возражений о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица представитель администрации ЗАТО г. Зеленогорск в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не высказал возражений о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Чернявской Е.Н., Чернявского А.С. и Чернявского Е.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск Чернявского С.А. не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из объяснений сторон, копии ордера и справки ГЖКУ, квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, других представленных сторонами доказательств следует, что спорное жилое помещение предоставлено сторонам в 1991 г. на основании ордера № 299 от 22.07.1991 г. на состав семьи из четырех человек, и в настоящее время находится в пользовании сторон на основании договора социального найма.

На данной жилплощади в настоящее время на регистрационном учете состоят истцы Чернявская Е.Н., Чернявский А.С., Чернявский Е.С. и ответчик Чернявский С.А.

В феврале 1999 г. брак между Чернявской Е.Н. и Чернявским А.С. был расторгнут.

До расторжения брака в 1993 Чернявская Е.Н. и ответчик прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства.

При этом Чернявский А.С. ушел из семьи к другой женщине, с которой проживает до настоящего времени.

Также сторонами самостоятельно произведен раздел имущества, по которому все дорогостоящее имущество - автомобиль, гараж и земельный участок, достались ответчику.

При этом Чернявский С.А. продолжал поддерживать отношения с бывшей женой и детьми, приходил в гости, помогал детям делать уроки, однако ночевать и проживать в спорном жилом помещении не оставался.

Также никто из истцов препятствий в проживании и пользовании квартирой № <адрес> г. Зеленогорска ответчику не чинил.

Данные факты, наряду с объяснениями сторон, также подтверждали свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые поясняли, что ответчик Чернявский С.А. до расторжения брака ушел из семьи, проживал и в настоящее время также проживает с ФИО14 в ее квартире, ведут с ней общее хозяйство и состоят в фактических брачных отношениях.

Эти свидетели также подтверждали, что Чернявский С.А. добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои личные вещи и другое совместно нажитое имущество, до настоящего времени поддерживает отношения с детьми, и что препятствий в пользовании данным жилым помещением кем-либо из истцов ему не чинилось.

Эти обстоятельства частично подтверждались и свидетелем ФИО15, что с 1994 г. она начала встречаться с Чернявским С.А., поддерживать семейные отношения, и до настоящего времени проживают совместно с ним в принадлежащей ей квартире.

Судом установлено, что оставаясь зарегистрированным на данной жилплощади, с 1993 г. Чернявский С.А. в спорной квартире фактически не проживает, жилым помещением по своему назначению с указанного времени не пользуется, не пыталась вселиться и проживать в нем, или определить порядок пользования квартирой, не обращался в суд или иные органы за защитой своих жилищных прав. На данной жилплощади также отсутствуют его вещи и имущество.

Кроме того, Чернявский С.А. с 1993 г. не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, а именно то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез принадлежащие ему личные вещи, фактически 19 лет не проживает на данной жилплощади, не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в иных расходах по содержанию данного жилья, с 1993 года добровольно оставил жилое помещение и не пытался вселиться в квартиру, о своих правах на нее не заявлял, не проявлял должного интереса к этому жилому помещению, дают суду основания полагать, что он в настоящее время не нуждается в <адрес> в г. Зеленогорске для личного проживания, и свидетельствуют о том, что Чернявский С.А. выехал на другое постоянное место жительства с намерениями расторгнуть договор социального найма и не пользоваться в будущем этим жилым помещением.

Доводы Чернявского С.А. и представителя Логинова Ю.А., что его не проживание на данной жилплощади было вынужденным, в связи с отсутствием ключа от входной двери, препятствиями в пользовании квартирой со стороны Чернявской Е.Н. и невозможностью совместного проживания с истицей, являются несостоятельными и бездоказательными.

Статья 20 ГК РФ в целях регулирования гражданских правоотношений как и Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяют место жительства гражданина как "место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает".

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При отсутствии заявления гражданина он может быть снят с регистрационного учета по решению суда.

По этим основаниям суд считает, что исковые требования Чернявской Е.Н, Чернявского А.С. и Чернявского Е.С. о признании Чернявского С.А. утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № в <адрес> г. Зеленогорска обоснованными подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Чернявского С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Чернявской Е.Н. понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того ею были понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления – 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом незначительной сложности искового заявления, суд полагает необходимым удовлетворить эти требования заявителя частично, и взыскать с ответчика понесенные Чернявской Е.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 руб., считая судебные расходы в этом размере обоснованными и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Чернявской Е.Н, Чернявского А.С. и Чернявского Е.С. к Чернявскому С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Чернявского ФИО17 признать утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № в <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края.

Взыскать с Чернявского ФИО18 в пользу Чернявской ФИО19 расходы по оплате госпошлины - 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 2200 руб.

В удовлетворении встречного иска Чернявского ФИО20 к Чернявской ФИО21, Чернявскому ФИО22 и Чернявскому ФИО23 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /А.В. Еромасов/