Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13549/2020 от 21.05.2020

    Судья: Шуваева А.А.                                           Дело <данные изъяты>а-13549/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Брыкова И.И.,

судей                 Редченко Е.В., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи        Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Вашурина В. В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Вашурина В. В. к Подольскому Р. УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными постановлений от <данные изъяты> и от <данные изъяты> об отказе в возобновлении исполнительного производства, об обязании отменить постановление от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Подольского Р. УФССП России по <данные изъяты> – Честных Е.Ю.,

установила:

Вашурин В.В. обратился в суд с административным иском к Подольскому Р. УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными постановлений от <данные изъяты> и от <данные изъяты> об отказе в возобновлении исполнительного производства. Просил обязать старшего судебного пристава Подольского Р. Нематова Р.Ш. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЕР.овой О.Ю. от <данные изъяты>г. об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указывалось, что решением суда установлен порядок общения административного истца и детей, и в целях принудительного исполнения решения суда <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое было окончено <данные изъяты>г.

Административный истец ссылался, что должник Вашурина В.И. препятствовала его общению с детьми, в связи с чем он обращался в Подольский Р. с заявлениями о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Однако оспариваемыми постановлениями было отказано в отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Данные постановления административный истец считал незаконными и нарушающими его права.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Вашурин В.В. требования поддержал.

Административные ответчики Подольский Р. УФССП России по <данные изъяты>, старший судебный пристав этого Р. не явились, были извещены.

Заинтересованное лицо Вашурина В.И. не явилась, была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представлено заявление.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Вашурин В.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. определен порядок общения Вашурина В.В. с несовершеннолетними Вашуриной В.В. и Вашуриным В.В.

В целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого <данные изъяты>г. в Подольском Р. УФССП России возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в отношении должника Вашуриной В.И., в пользу взыскателя Вашурина В.В., предмет исполнения - об определении порядка общения с детьми.

<данные изъяты>г. судебным приставом-исполнителем Подольского Р. ЕР.овой О.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты>г. Вашурин В.В. обратился к старшему судебному приставу Подольского Р. Н. Р.Ш. с заявлением о возобновлении указанного исполнительного производства в связи с тем, что должник нарушает его права, продолжает препятствовать в общении с детьми. В заявлении указывалось, что в августе 2019г. должник отказал Вашурину В.В. в общении с детьми.

<данные изъяты>г. старшим судебным приставом Подольского Р. Нематовым Р.Ш. вынесено оспариваемое постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства. При этом указано, что от должника были истребованы объяснения, и судебный пристав-исполнитель установил, что взыскатель был уведомлен должником о периоде выездного летнего отдыха детей в августе, и возражений против летнего отдыха не предъявлял. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в сентябре общение возобновилось.

В октябре 2019г. Вашурин В.В. вновь обратился к старшему судебному приставу Подольского Р. Н. Р.Ш. с заявлением о возобновлении указанного исполнительного производства в связи с тем, что должник продолжает препятствовать в общении с детьми. В заявлении указывалось, что дважды в октябре общение с детьми началось позже установленного времени без объяснения причин.

<данные изъяты>г. старшим судебным приставом Подольского Р. Нематовым Р.Ш. вынесено второе оспариваемое постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства. Отмечено, что <данные изъяты>г. взыскатель Вашурин В.В. лишен родительских прав. Указано, что по фактам задержки общения от должника Вашуриной В.И. отобраны объяснения, согласно которым <данные изъяты>г. и <данные изъяты>г. взыскатель явился для общения с детьми, но дети не хотели с ним встречаться, в связи с чем матери пришлось потратить дополнительное время, чтобы убедить детей выйти к отцу.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанных постановлений, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, а выясненные судебным приставом-исполнителем обстоятельства указывают на уважительные причины неисполнения порядка общения с детьми.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с требованиями действующего законодательства.

Действительно, выявленные причины неисполнения порядка общению с детьми не могут быть расценены как препятствия к общению взыскателя с детьми и как уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, которые могли бы свидетельствовать о необходимости повторного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом, являются мотивированными, нарушений порядка их принятия не установлено.

Вопреки ссылкам в апелляционной жалобе решение суда о лишении Вашурина В.В. родительских прав, которое имеется в материалах дела и не вступило в законную силу на дату рассмотрения настоящего дела, не было положено в основу решения суда. Следует отметить, что указанное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Вашурина В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи