Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2012 (2-3760/2011;) ~ М-3812/2011 от 19.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Козловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Трофимову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО Национальный торговый банк обратился в суд с указанным иском к Трофимову Б.В., в обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на потребительские нужды в размере 730000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Трофимовым Б.В., согласно которому последний предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>. Стоимость заложенного имущества согласно п. 1.2. договора залога составляет 770 0000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ Трофимовым Б.В. неоднократно допускались нарушения условия погашения обязательств по кредиту в виде просрочек по уплате основного долга и процентов по кредиту. Банк неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления о неисполнении обязательств и необходимости произвести оплату основного долга и процентов, предупреждал о возможности досрочного истребования долга. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании долга, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 661 544,55 руб., в том числе основной долг - 577 776,73 рублей, платежи по процентам - 83 767,82 рублей.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 661 544,55 рублей, в том числе основной долг - 577 776,73 рублей, платежи по процентам - 83 767,82 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Трофимову Б.В., определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимость имущества в размере 770 000 рублей; расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании произведена замена истца с ОАО Национальный торговый банк на его правопреемника ЗАО «ГЛОБЭЕКСБАНК», в связи с реорганизацией ОАО Национальный торговый банк и его присоединением к ЗАО «ГЛОБЭЕКСБАНК».

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ГЛОБЭЕКСБАНК» Мямина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, а также уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный торговый банк и Трофимовым Б.В. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Трофимову Б.В. кредит в размере 730000 рублей на потребительские нужды со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредита в размере 19% годовых, по просроченным ссудам повышенные проценты в размере 40%. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что заемщик обязан уплатить банку также пени по ставке 40% годовых на сумму просроченных процентов и процентов, начисленных на просроченный долг (л.д. 7-11).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк с Трофимовым Б.В. заключил договор № о залоге имущества (транспортного средства), согласно которому последний предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>. Стоимость заложенного имущества была определена сторонами согласно договоренности и оценена в размере 770000 рублей.

Истец исполнил своё обязательство и предоставил Трофимову Б.В. сумму кредита.

Трофимов Б.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом. В связи с ненадлежащим исполнением Трофимовым Б.В. обязательств по кредитному договору, истец неоднократно направлял заемщику уведомление о неисполнении обязательства и уведомление о досрочном истребовании долга (л.д. 14-16). Однако требования ответчиком выполнены не были.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Трофимова Б.В. перед банком образовалась задолженность в размере 661 544,55 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 577 776,73 рублей, задолженность по процентам в размере 83 767,82 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения Трофимовым Б.В. обязанности по уплате кредита, суд полагает размер процентов на просроченный основной долг и размере процентов по кредиту подлежат снижению до 30000 рублей.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов.

Суд считает, что при проведении публичных торгов необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 770000 рублей, которая была установлена по договоренности сторонами договора залога. В судебном заседании представителем истца данная стоимость автомобиля не оспаривалась.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9815,45 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9815,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трофимова Б.В. в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 661544,55 рублей, в том числе по основному долгу в размере 577 776,73 рублей, платежи по процентам в размере 83767, 82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9815, 45рублей.

Всего взыскать с Трофимова Б.В. в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» денежную сумму в размере 671360 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 770000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: