Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2018 ~ М-389/2018 от 27.03.2018

                                                                                                                        Дело № 2-659/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года                                   город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Худякова А.В.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логуновой О. С. к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о прекращении участия в программе коллективного страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Логунова О.С. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит: прекратить ее участие в Программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»; взыскать с ПАО ВТБ 24 в ее пользу: 14 833 рубля, оплаченных к качестве комиссии Банка за подключение к Программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 688 рублей 11 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 500 рублей; взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»: денежные средства, оплаченные в качестве страховой премии по договору страхования в размере 59 322 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 751 рубль 97 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 500 рублей, взыскать с ответчиков ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца    штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в ВТБ 24 (ПОА) заявление об участии в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Плата за участие в программе страхования составила 74 165 рублей и состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 14 833 рубля и страховой премии в размере 59 322 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес обоих ответчиков она направила заявления об отказе от участия в программе коллективного добровольного страхования и возврате уплаченных денежных средств. В ответе на ее заявление ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» сообщили об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требования о возврате страховой премии и комиссии. Полагает данный отказ незаконным ввиду следующего. Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года №3854-У, вступившим в законную силу 01.06.2016, предусмотрен возврат страховой премии в течение 5 рабочие дней при отказе страхователя от договора до начала действия страхования. Страховщик в случае поступления заявления об отказе от договора добровольного страхования обязан вернуть страхователю страховую премию по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. В связи с уклонением от возврата денежных средств просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.    Полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчики обязаны возместить ей причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей с каждого ответчика. Для получения квалифицированной юридической помощи, написания претензии, составления искового заявления она вынуждена была обращаться в юридическую консультацию и заключить Договор поручения с ИП Худяковым А.В. на сумму 15000 рублей, указанную сумму просит возместить за счет ответчиков. Правовым основанием иска указывает статьи 10, 13, 15, 16, 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением суда произведена замена ответчика ПАО «ВТБ 24» на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией ПАО «ВТБ 24» в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец Логунова О.С. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Худяков А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор.

На основании письменного заявления Логунова О.С. была подключена Банком к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО " ВТБ 24", действующей в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между ПАО " ВТБ 24" и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование".

За участие в программе страхования с Логуновой О.С. была удержана плата за весь срок страхования в размере 74 165 рублей, включающая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 14 833 рубля и страховую премию в размере 59 322 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к обоим ответчикам с требованием о возврате уплаченной за подключение программы страхования суммы, ссылаясь на Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (л.д.10-11).

Ответчики требование Логуновой О.С. не удовлетворили.

Представитель ПАО «ВТБ 24» в ответе на заявление Логиновой О.С. указал, что она добровольно дала согласие на включение в число участников Программы страхования, на основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ была включена в число участников программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». Условиями страхования возврат стразовой премии при отказе застрахованного лица от договора страхования не предусмотрен. Указание Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» устанавливает минимальные (стандартные требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни. В связи с тем, что страхователем по договору страхования является Банк, Указание центрального Банка Российской Федерации в данном случае применению не подлежит (л.д.11).

Представитель ПАО СК «ВТБ Страхование» отказал в возврате Логуновой О.С. денежных средств в размере страховой премии, сославшись на то, что страховая премия уплачивается страховщику Банком, следовательно, возврат уплаченной страховой премии, при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. В соответствии с абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная по договору страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Для отключения от программы страхования заявителю необходимо обратиться в Банк, поскольку непосредственно между Логуновой О.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался (л.д.12).

Суд полагает отказ истцу в возврате суммы страховой премии и суммы комиссии за подключение к программе страхования необоснованным, нарушающим права истца по следующим основаниям.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Условия по страховому продукту), являющихся приложением к договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу императивного положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с компетенцией, установленной статьей 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пунктов 5, 6, 7 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме; что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования; что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения Д.Т.В. к Программе страхования и последующего ее отказа от договора добровольного страхования, который имел место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежало применению страховщиком.

Ссылку представителя Банка ВТБ (ПАО) в ответе на заявление Логуновой О.С. о том, что Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854 не распространяет свое действие на рассматриваемые правоотношения между сторонами, является неправильным.

В соответствии с преамбулой Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание действительно устанавливает требования к определенным видам страхованию в отношении физических лиц.

Несмотря на то, что Договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что Логунова О.С. обратилась к ответчикам с заявлениями об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России она имеет право на возврат суммы, уплаченной за подключение к программе страхования.

Условие подписанного Логуновой О.С. заявления о включении в число участников программы коллективного страхования о том, что в случае отказа от участия в Программе страхования плата за участие в Программе страхования не возвращается, в данном случае неприменимо, поскольку отказ заявителя последовал в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора о подключении к программе страхования.

Кроме этого, согласно п.10 вышеприведенного Указания ЦБ РФ, Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Неисполнение Указания ЦБ РФ ответчиком ПАО «Банк ВТБ» не влияет на объем прав потребителя.

Поскольку из существа ответов, данных ответчиками на заявление Логуновой О.С. заявление следует, что Логунова О.С. была включена в программу страхования, а страховщик получил страховую премию, то в пользу истца со страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» следует взыскать страховую премию в полном размере 59 322 рубля, с ПАО «Банк ВТБ» (правопреемника ПАО «Банк ВТБ24») надлежит взыскать комиссию за подключение к программе страхования в размере 14 833 рубля.

Истцом Логуновой О.С. заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в размере 688 рублей 11 копеек, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - 2 751 рубль 97 копеек.

Принимая во внимание, что возврат денежных средств своевременно ответчиками не произведен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов истцом произведен согласно правилам ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с ключевой ставкой Банка России, судом проверен и принимается как правильный.

Указанные истцом в расчете суммы подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, истец был вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной за оказание данной услуги. Однако, законные требования Логуновой О.С. в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были, что указывает на нарушение прав истца как потребителя и на обоснованность требования компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило, в связи с чем, считает разумным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей с каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, то истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа. Сумма штрафа с Банк ВТБ (ПАО) составляет 8 260 рублей 55 копеек ((14833 + 688,11+1000) * 50 %); с ООО СК «ВТБ Страхование» - 31 536 рублей 98 копеек ((59322 +2751,97+ 1000) * 50 %).

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф с Банк ВТБ (ПАО) в размере 8 260 рублей 55 копеек, с ООО СК «ВТБ Страхование» - в размере 31 536 рублей 98 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей за консультацию, составление претензии, составление искового заявление, представление интересов в суде. Истец просит взыскать судебные расходы с каждого из ответчиков по 7 500 рублей.

Суд полагает требование подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере по 7 500 рублей с каждого из ответчиков, поскольку ответчиками о несоразмерности данных расходов не заявлено и таких доказательств суду не представлено.

    Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - с Банк ВТБ (ПАО) в сумме 920 рублей 84 копейки (620 рублей 84 копейки за имущественное требование и 300 рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда); с ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 2 362 рубля 22 копейки (2 062 рубля 22 копейки за имущественное требование и 300 рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логуновой О. С. к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о прекращении участия в программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Логуновой О. С. комиссию за подключение к программе страхования в размере 14 833 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 688 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 260 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Логуновой О. С. страховую премию в размере 59 322 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 751 рубль 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 31 536 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 920 рублей 84 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 2 362 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                           Т.А.Филатьева