Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2015 ~ М-1377/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, обоснование требований ссылается на то, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> не приватизирована, является муниципальной собственностью. Финансово-лицевой счет открыт на имя ответчика ФИО5 В данной квартире зарегистрирован он (истец), его родители ФИО5, ФИО6, брат ФИО7 и дочь брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Квартира была получена родственниками отца ФИО5 в результате трудовых отношений на предприятии в шестидесятых годах. Спустя годы в квартире остался проживать ФИО5, который вступил в брак с его матерью ФИО12 Истец и его брат сразу после своего рождения стали проживать в указанной квартире со своими родителями.

В ДД.ММ.ГГГГ брак родителей истца распался. Мать выехала с квартиры на другое постоянное место жительство, создала другую семью, забрала свои вещи. Бремя содержания жилья с тех пор не несет. Отец весной ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак, стал проживать со своей женой по иному месту жительству, также забрал свои вещи. Перестал с этого времени оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги.

Брат в ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак, из квартиры выехал, вывез свои вещи. Стал проживать с женой в квартире по адресу: <адрес>, по данному адресу имеет временную регистрацию в течение нескольких лет. Его дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, была вселена в спорную квартиру, но никогда в квартире не проживала, не вселялась. ФИО7, ФИО2 не несли бремя содержания жилья. По месту своего фактического жительства ФИО2 ходила в детский сад, ходит в МБОУ СОШ № по адресу <адрес>. Таким образом, ее регистрация в квартире по адресу: <адрес> носит фиктивный характер.

Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам и несовершеннолетнему ребенку истец не чинит. Содержание жилья и коммунальные услуги оплачивает один. ФИО4 предлагал ответчикам многократно, чтобы они оплачивали свою долю. Однако, они каждый раз отказывались со ссылкой на то, что в квартире они не проживают. То есть ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма

Регистрация указанных лиц в квартире чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением. У него на иждивении двое малолетних детей. Истцу материально тяжело содержать жилое помещение и выплачивать долги за ответчиков. В связи с регистрацией ответчиков, истец лишен возможности приватизировать квартиру, то есть воспользоваться своим правом, предусмотренным законом.

Просил признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ОУФМС России по ФИО9 <адрес> в <адрес> снять ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования и доводы искового заявления поддержал полностью, дополнительно пояснил, что ранее проживал в квартире по указанному адресу с родителями и братом. В ДД.ММ.ГГГГ. его родители брак расторгли. В ДД.ММ.ГГГГ. он, истец, ушел служить в армию, в данный момент мать в квартире не проживала, она проживала с другим мужчиной по другому адресу, в квартире жили отец и брат. В ДД.ММ.ГГГГ брат женился и переехал жить к своей жене, у них родилась дочь ФИО8, которую в спорную квартиру не вселяли, только зарегистрировали. Отец проживал в указанной квартире до весны ДД.ММ.ГГГГ., он вступил в брак и переехал проживать к своей новой жене. Когда в квартире проживали втроем (ФИО5, ФИО7, ФИО4) оплату коммунальных платежей производил отец. Он, истец, тоже какое-то время периодически не жил в квартире. Не отрицал, что действительно не хотел, чтобы мать проживала в квартире, так как та употребляла спиртное. Сейчас мать, а также он со своей семьей проживают в данной квартире. Хочет снять с регистрационного учета ответчиков в связи с тем, что они не несут расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам, после чего использовать свое право на приватизацию данной квартиры.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали. Ответчица ФИО6 пояснила, что она не проживала в квартире по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она ушла к другому мужчине, прожила с ним десять лет, в одной квартире с бывшим мужем жить не могла. Коммунальные платежи по данному адресу не оплачивала, так как оплачивала их по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, потом стала жить у сестры. В ДД.ММ.ГГГГ. истец ее не пускал жить в квартиру, по адресу: <адрес>, сказал, что ей нечего там делать. У своей сестры она в настоящее время проживать также не может, так как у нее в квартире живет дочь и зять, которые каждые выходные устраивают гулянки, жить там невозможно. В настоящее время она проживает в квартире, не отказывается погашать долг по квартире, другого жилья не имеет.

Ответчик ФИО5 пояснил, что он перестал оплачивать коммунальные услуги по адресу: <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ., так как по данному адресу не проживает по тем причинам, что вступил в брак. Ранее десять лет он оплачивал коммунальные услуги по квартире только один. Против погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг не возражает. Не проживает в спорной квартире в связи с тем, что там проживает истец со своей семьей, вместе всем в квартире жить невозможно.

Ответчик ФИО7 пояснил, что в спорной квартире не проживает после того как он женился и переехал жить в комнату к своей жене по адресу: <адрес> где проживает вместе с женой, дочерью и тещей. В квартире по адресу: <адрес> он не имеет возможности проживать, поскольку в ней проживает его брат ФИО4 со своей семьей, всем жить в одной квартире невозможно, брат ключи от квартиры у него забрал. Брат также периодически не жил в квартире.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самары, УФМС по Самарской области в Промышленном районе г.Самары не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Департамент управления имуществом г.о.Самары представил возражения на иск, просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие его предстаивтеля.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру. В жилом помещении- квартире, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5 (наниматель с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается справкой МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., копиями карточек регистрации ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары. На ответчика ФИО13 открыт лицевой счет №

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., объект недвижимости- квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером №, на основании постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № правовая регистрация № по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. не проводилась.

Согласно сверке расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

На основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу сторонами доказательств, в том числе пояснений сторон, которые в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что истцом не доказано, что ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительство, в ходе судебного разбирательства установлено, что длительное не проживание ответчиков ФИО6 и ФИО7, не проживание ответчика ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении вызвано взаимоотношениями сторон и невозможностью их совместного проживания, родители истца брак расторгли, каждая из сторон имеет свою семью, проживание по вышеуказанному адресу всех зарегистрированных в ней лиц со своими семьями является затруднительным в связи со сложившимися отношениями между ними, что не оспаривалось в суде сторонами. Отсутствие у ФИО7 ключей от квартиры делает невозможным доступ в квартиру и лишает его возможности проживать и осуществлять имеющееся у него право пользования данной квартирой.

Доводы истца о том, что ответчики не оплачивали коммунальные услуги и не проживали по указанному адресу, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством само по себе, при отсутствии доказательств их добровольного выезда из жилого помещения, в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не является. Кроме того, ответчики показали, что они готовы оплачивать образовавшуюся задолженность по квартплате и в дальнейшем производить оплату платежей. Истец не лишен возможности предъявить иск к ответчикам о возмещении ему понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, а также отказ от прав на спорное жилое помещение, истцом не представлено.

Применительно к положениям ст. 71 ЖК РФ суд расценивает не проживание ответчиков в спорном жилом помещении как вынужденное отсутствие, не влекущее за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, в котором право на жилую площадь имеет один из его родителей, так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется, а данных о том, что несовершеннолетний приобрел самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, суду не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания несовершеннолетний не приобретшей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Н. Ланских