Решение по делу № 33-15430/2019 от 27.11.2019

    Судья: Иванов А.Ю.              № 33-15430/2019

                                          (№2-7779/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.,

судей:                Набок Л.А., Житниковой О.В.,

    при помощнике судьи:        Сафонове А.Н.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Тандер» - Пантюхиной Е.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к АО «Тандер» - удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО «Тандер», по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес> магазин «Магнит», выразившиеся в реализации пищевой продукции, включая продукцию для детского питания, с истекшим сроком годности, а именно:

-напиток б/алкогольный сильногазированный «Фанта» апельсин 0,5 л. по цене 22,40 рублей, изготовитель ООО «Кока Кола» г. Самара. Дата изготовления 30.10.2018 года, годен до 22.11.2018 года-у приобретенного товара истек срок годности на 14 суток;

-напиток б/алкогольный сильногазированный «Миринда» апельсин 0,5л. по цене 22,40 рублей, дата изготовления 30.10.2018 года, годен до 28.04.2019 года - у приобретенного товара истек срок годности 23 суток;

-грибы шампиньоны свежие 400гр. по цене 114,30 рублей, изготовитель ООО «Тепличный комплекс» Краснодарский край, дата изготовления (сбора), дата упаковки 28.04.2019 года, срок годности 20 суток, годен до 18.05.2019 года, у приобретенного товара истек срок годности на 3 суток;

-шоколадный батончик «Кит Кат» по цене 32,90 рублей в количестве 2 шт., изготовитель ООО «Нестле» Россия г. Москва, дата изготовления 21.08.2018 года, годен до 18.05.2019 года, у приобретенного товара истек срок годности на 3 суток;

-сок апельсиновый с мякотью для детского питания детей с 3-х лет, дошкольного и школьного возраста 0,2л. по цене 29,90 рублей в количестве 3 шт., изготовитель ООО «Лебедянский» Липецкой области, дата изготовления 16.05.2018 года, годен до 16.05.2019 года- у товара истек срок годности на 5 суток;

Обязать АО «Тандер» прекратить вышеназванные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов.

Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения с законную силу путем опубликования его полного текста через любые СМИ или иным доступным способом.

В случае неисполнения данного требования ответчиком истец вправе довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда. В случае неисполнения данного требования ответчиком истец вправе довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу www.ruscontrol163.ru, за счет ответчика с взысканием с него убытков в размере стоимости публикации».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А.,судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

МОО ЗИП «Русконтроль» обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Заявленные требования мотивировало тем, что 21.05.2019 года членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» осуществлен общественный контроль АО «Тандер» по месту фактической деятельности, по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Выявлены следующие нарушения:

1. Потребителем Винокуровой Л.В. (член Организации) приобретены товары, находящиеся на реализации магазина с истекшим сроком годности:

-напиток б/алкогольный сильногазированный «Фанта» апельсин 0,5 л. по цене 22,40 рублей, изготовитель ООО «Кока Кола» г. Самара. Дата изготовления 30.10.2018 года, годен до 22.11.2018 года-у приобретенного товара истек срок годности на 14 суток;

-напиток б/алкогольный сильногазированный «Миринда» апельсин 0,5л. по цене 22,40 рублей, дата изготовления 30.10.2018 года, годен до 28.04.2019 года- у приобретенного товара истек срок годности 23 суток;

-грибы шампиньоны свежие 400гр. по цене 114,30 рублей, изготовитель ООО «Тепличный комплекс» Краснодарский край, дата изготовления (сбора),дата упаковки 28.04.2019 года, срок годности 20 суток, годен до 18.05.2019 года, у приобретенного товара истек срок годности на 3 суток;

-шоколадный батончик «Кит Кат» по цене 32,90 рублей в количестве 2 шт., изготовитель ООО «Нестле» Россия г. Москва, дата изготовления 21.08.2018 года, годен до 18.05.2019 года, у приобретенного товара истек срок годности на 3 суток;

-сок апельсиновый с мякотью для детского питания детей с 3-х лет, дошкольного и школьного возраста 0,2л. по цене 29,90 рублей в количестве 3 шт., изготовитель ООО «Лебедянский» Липецкой области, дата изготовления 16.05.2018 года, годен до 16.05.2019 года- у товара истек срок годности на 5 суток;

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии директора магазина Китаевой Т.А.., подписавшей его.

Истец полагал, что выявленные нарушения со стороны ответчика существенно нарушают законные права и интересы потребителей, а так же создают угрозу их жизни и здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил:

Признать противоправными действия АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес> магазин «Магнит», выразившиеся в реализации вышеуказанным магазином пищевой продукции, включая продукцию для детского питания, с истекшим сроком годности.

Обязать АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношениинеопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевыхпродуктов, в том числе продуктов для детского питания, с истекшим сроком годности;

Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации г.Тольятти Самарской области или иным способом на сайте www.ruscontrol163.ru.

Предоставить истцу право, в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontrol163.ru за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.).

Судом постановлено указанное выше решение.

АО «Тандер», не согласившись с вынесенным судом решением, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить.

При этом указало, что суд в решении не указал, каким законом регулируется порядок проведения мероприятий общественного контроля, ни каков сам порядок проведения данных мероприятий. Доказательств в подтверждение факта соблюдения организатором общественной проверки установленного ст.20 ФЗ от 21.07.2014 №212- ФЗ порядка ее проведения истцом в материалы дела не предоставлено.

Судом допущено расширенное и неверное толкование положений ст.46 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии с которым данные организации вправе предъявить в суд иски в интересах неопределенного круга лиц о прекращении противоправных действий изготовителя.

Судом вынесено заведомо неисполнимое решение в части возложения на ответчика обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что 21.05.2019 года членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» осуществлен общественный контроль АО «Тандер» по месту фактической деятельности, по адресу: г. <адрес>, магазин «Магнит» на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей(их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциацией, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии с пунктом 2 указанной статьи общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

- осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

- обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу п.1 ст.46 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Согласно Уставу: Межрегиональная общественная организация ЗПП «Русконтроль» представляет собой независимую общественную организацию добровольно объединившихся физических лиц. Общественная организация «Русконтроль» руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом РФ «Об общественных объединениях», иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом, и руководствуется в своей деятельности общепризнанными международными принципами, нормами и стандартами.

Общественная организация «Русконтроль» имеет своей целью защиту прав потребителей.

Видами деятельности общественной организации «Русконтроль» является в том числе: организация проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленных продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах - нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей;распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Не опровергают правильность выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно действующей на момент вынесения решения редакции Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» от 13.07.2015 года, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски только о прекращении противоправных действий изготовителя в отношении неопределённого круга потребителей. Данные выводы основаны на неверном толковании норм права.

Правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также осуществление общественного контроля установлены Федеральным законом от 21.07.2014 года №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 21.07.2014 года №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», общественный контроль может осуществляться как в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, так и в иных формах, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п.7 ст.3 указанного закона, особенности осуществления общественного контроля профессиональными союзами и общественными объединениями потребителей могут устанавливаться соответствующими федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Из смысла п. 53 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Проанализировав во взаимной связи указанные положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к верному выводу о том, что общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом, каких либо нарушений законодательства со стороны представителей истца во время проведения мероприятий общественного контроля не установлено, общественная организация вправе обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В результате осуществленного общественного контроля членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» выявлена реализация ответчиком товаров с истекшим сроком годности.

В соответствии с п.5 ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар соответствующий этим требованиям.

Часть 5 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещает продажу товаров по истечении срока годности.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно приложению №2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 года № 98 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к сроку годности и условиям хранения пищевых продуктов» срок годности пищевых продуктов - ограниченный период времени, в течение которого пищевые продукты должны полностью отвечать обычно предъявляемым к ним требованиям в части органолептических.физико-химических показателей, в т.ч. в части пищевой ценности, и установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химическо-биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов представляющих опасность для здоровья человека, а также соответствовать критериям функционального предназначения.

В силу п.2.11. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»: срок годности: период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с п.24. «Правил продаж отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В соответствии с п. 8.24. «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.3.6.1066-01 Минздрав России (с изменениями от 3 мая 2007 года): В организациях торговли запрещается реализация продукции: с истекшими сроками годности.

Между тем, потребителем Винокуровой Л.В. (член Организации) приобретены товары, находящиеся на реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности:

-напиток б/алкогольный сильногазированный «Фанта» апельсин 0,5 л. по цене 22,40 рублей, изготовитель ООО «Кока Кола» г. Самара. Дата изготовления 30.10.2018 года, годен до 22.11.2018 года-у приобретенного товара истек срок годности на 14 суток;

-напиток б/алкогольный сильногазированный «Миринда» апельсин 0,5л. по цене 22,40 рублей, дата изготовления 30.10.2018 года, годен до 28.04.2019 года- у приобретенного товара истек срок годности 23 суток;

-грибы шампиньоны свежие 400гр. по цене 114,30 рублей, изготовитель ООО «Тепличный комплекс» Краснодарский край, дата изготовления (сбора),дата упаковки 28.04.2019 года, срок годности 20 суток, годен до 18.05.2019 года, у приобретенного товара истек срок годности на 3 суток;

-шоколадный батончик «Кит Кат» по цене 32,90 рублей в количестве 2 шт., изготовитель ООО «Нестле» Россия г. Москва, дата изготовления 21.08.2018 года, годен до 18.05.2019 года, у приобретенного товара истек срок годности на 3 суток;

-сок апельсиновый с мякотью для детского питания детей с 3-х лет, дошкольного и школьного возраста 0,2л. по цене 29,90 рублей в количестве 3 шт., изготовитель ООО «Лебедянский» Липецкой области, дата изготовления 16.05.2018 года, годен до 16.05.2019 года- у товара истек срок годности на 5 суток;

Факт допущенных нарушений и реализация указанного товара подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии директора магазина Китаевой Т.А., подписан ею.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик допустил нарушение ч. 5 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», запрещающей продажу товаров с истекшим сроком годности.

Судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что требования истца подтверждены недопустимыми доказательствами, поскольку исходя из положения ст. 67 ГПК РФ, только суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, представленные истцом в отдельности и в совокупности подтверждают факт проведения мероприятий общественного контроля в установленном законом порядке, факт реализации товара с истекшим сроком годности подтвержден информационным листом, который подписан директором магазина.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, верно, отклонены доводы ответчика о недостоверности представленных истцом в материалы дела доказательств. Представленные истцом доказательства не опровергнуты какими-либо достоверными доказательствами со стороны ответчика. Указанные доводы ответчика основаны только на его субъективной оценке обстоятельств дела.

С учетом сведений, содержащихся в Информации о проведенных мероприятиях общественного контроля, видеозаписи, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований о признании противоправными и прекращении нарушений выразившихся в реализации пищевой продукции, включая продукцию для детского питания, с истекшим сроком годности.

При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены исковые требования о признании противоправными действий АО «ТАНДЕР» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, судом первой инстанции признаны обоснованными, поскольку доказательств устранения указанных нарушений не представлено.

Ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» обязывает правонарушителя довести решение суда до сведений потребителя через средства массовой информации или иным способом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Указанная выше норма ФЗ РФ «О защите прав потребителей» императивна лишь в части, предусматривающей обязанность правонарушителя довести решение суда до сведения потребителей, оставляя за ним право выбора как СМИ, так и способа. Более того, ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает обязанность правонарушителя размещать решение суда в нескольких СМИ и не предоставляет право суду их конкретизировать.

При этом, суд пришёл к правомерному выводу о том, что требования истца о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, путем опубликования его полного текста через районную газету «Презент» или иным способом на сайте www.ruscontrol 163.ru, подлежат удовлетворению лишь в части – путем опубликования его полного текста через любые СМИ или иным доступным способом.

В силу требований ст. 89 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 33336 НК РФ, истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с ответчика постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Тандер» Пантюхиной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: