Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5235/2018 от 12.02.2018

Судья Ширкова Л.В. Дело № 33-5235/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Шилиной Е.М., Александрова А.Н.

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 октября 2017 года по делу по иску Грязновой А.К. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Грязнова А.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ №3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Свои требования мотивировала тем, что она 04.07.2017 года обратилась в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и предоставила все необходимые для этой процедуры документы, однако в назначении пенсии ей было отказано. Считает отказ незаконным. Просила назначить ей пенсию по случаю потери кормильца со дня смерти ее отца, т.е. с 26.05.2017 года.

Истец Грязнова А.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 31 октября 2017 года требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Истец Грязнова А.К. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменений.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, истец Грязнова А.К. является дочерью Грязнова К.С., умершего 26.05.2017 года.

04.07.2017 года истец Грязнова А.К. обратилась в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и предоставила все необходимые для этой процедуры документы.

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан от 23.08.2017 года в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения заявителей на иждивении умершего кормильца.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что момент смерти Грязнова К.С. его дочь Грязнова А.К. являлась нетрудоспособным, поскольку не достигла возраста 23 лет и обучалась по очной форме обучения в профессиональном образовательном учреждении, трудовую деятельность на момент смерти отца не осуществляла и не имела самостоятельного источника средств к существованию.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 4 Постановления от 21 июня 1985 года N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-0-0 указал, что в системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Грязнов К.С. проживал совместно с дочерью по адресу: МО, п. Красково, ул. 2-я Заводская, д. 20/1, кв. 246, на момент смерти являлся инвалидом третьей группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы и являлся получателем пенсии по инвалидности.

Грязнова А.К. с 01 сентября 2016 г. является студенткой очной формы обучения Профессионального образовательного частного учреждения «Колледж Инновационных Технологий и Сервиса «Галактика», срок окончания обучения - июнь 2018 года. Получателем академической и социальной стипендий истица не является.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт отсутствия официального трудоустройства Грязнова К.С. с 2014 года не свидетельствует об отсутствии у него фактического дохода, позволяющего ему оказывать обучающейся дочери помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи