Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2017 (2-7994/2016;) ~ М-7471/2016 от 14.11.2016

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Гражданское дело № 2-7269/2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО5, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кароз» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кароз» о взыскании денежных средств по договорам займа в размере ******, расходов по уплате государственной пошлины в размере ******. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Кароз» заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы ООО «Кароз» денежные средства в размере ******. Согласно п.1 договора займа, возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до сегодняшнего дня сумма займа не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Кароз» заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы ООО «Кароз» денежные средства период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в указанный срок, погашение задолженности в полном объеме не произвел. Размер задолженности составляет ******. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в размере ******, расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа, просили требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО5, ФИО3 заявленные истцом требования признали, суду пояснили, что в настоящее время у ООО «Кароз» возвратить заемные денежные средства возможности не имеется.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кароз» заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы ООО «Кароз» денежные средства в размере ******.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кароз» заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы ООО «Кароз» денежные средства период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д.80-89).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до сегодняшнего дня сумма займа не возвращена.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в указанный срок, погашение задолженности в полном объеме не произвел. Размер задолженности составляет ******.

В соответствии с ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела срок возврата займа истек, однако согласно объяснениям представителя истца, подтвержденным фактом нахождения у него квитанций приходно-кассовых ордеров, оригиналов договоров займа, денежные средства кредитору ООО «Кароз» в полном объеме до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, судом при рассмотрении настоящего дела с целью установления реальности выдачи и получения займа были истребованы у истца и ответчика дополнительные документы. Так, истцом ФИО1 и его супругой ФИО5 в материалы дела были предоставлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за период с ****** по ******, копии сберегательных книжек, при анализе которых у суда имеется возможность сделать вывод, что ФИО1 имел реальную возможность предоставить ООО «Кароз» в заем денежные средства в указанном размере.

Также, ООО «Кароз» в оригиналах предоставлены кассовые книги ООО «Кароз» с ******, в которых отражены операции по приему денежных средств переданных на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалы дела представлены квитанции за период с ****** по ****** год, согласно которым частично сумма займа поступала на расчетный счет ООО «Кароз» в ООО «КБ «******».

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности в размере ****** по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** с ООО «Кароз» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ******, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кароз» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кароз» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам займа в размере ******, расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Ю.А. Дряхлова