Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-493/2020 от 06.11.2020

70RS0001-01-2020-006889-03

Дело №12- 493/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14.12.2020 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска жалобу защитника Хомяковой И.В. на постановление Серия КЯК /________/ государственного инспектора Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Томской области от /________/,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Серия КЯК /________/, вынесенным /________/ государственным инспектором Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Томской области, Александров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы об его незаконности.

В судебном заседании защитник жалобу поддержала и просила удовлетворить.

В судебное заседание Александров С.Ю. не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. О месте и времени рассмотрения дела был извещен лично по телефону. Поскольку Александров С.Ю. достоверно знал о рассмотрении данной жалобы судом, прихожу к выводу о том, что обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела судом исполнена, при таких обстоятельства дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Изучив и проанализировав представленные материалы с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5000 руб.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.3 и ч.3 ст.17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

На основании п.4 ст.28 названного закона в карте маршрута регулярных перевозок указывается, в том числе регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

Статьей 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлена обязанность для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения государственного контроля по распоряжению /________/-П от 30.09.2020 Сибирским МАГАДН проверено в г. Томске по /________/ в 11-30 час. /________/ принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4 транспортное средство ПАЗ 32054 с регистрационным знаком /________/ используемое для осуществления регулярной перевозки пассажиров и багажа на муниципальном маршруте пригородного сообщения № 400 «Томск-Северск», и установлено отсутствие карты маршрута регулярных перевозок у водителя Александрова С.Ю.

Согласно информации Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 22.09.2020, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, в том числе № 442 «Томск-Северск», № 443 «Томск-Северск», 01.09.2020 заключен госконтракт с ООО «ЕвроТрансВладимир», в связи с чем с 25.09.2020 прекратил свое действие договор на оказание услуг по временной перевозке пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 400 «Северск-Томск», заключенный с ООО «Автотранс», которым, как установлено по делу, привлекался к данным перевозкам индивидуальный предприниматель ФИО4

Согласно сведениям, размещенным на сайте Администрации Томской области, маршрут № 400 отсутствует в списке межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Административный орган пришел к выводу о том, что указанными действиями водитель автобуса Александров С.Ю. нарушил требования ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данное обстоятельство послужило поводом для составления в отношении Александрова С.Ю. акта от /________/, протокола об административном правонарушении от /________/ и вынесения обжалуемого постановление от /________/ о привлечении Александрова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Фотоснимки с места рассматриваемого события подтверждают также, что автобус /________/ оборудован указателями маршрута с номером (на лобовом стекле и на стекле с правой стороны кузова по ходу движения транспортного средства).

Анализ приведенных доказательств позволяет считать установленным факт использования указанного транспортного средства водителем Александровым С.Ю. для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 400.

Таким образом, в рассматриваемом случае административным органом доказаны обстоятельства регулярности совершаемых на данном транспортном средстве по маршруту № 400 пассажирских перевозок в нарушение требований подп. 20 ч.1 ст.3, ч.3 ст.17, ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Поскольку факт административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и вина Александрова С.Ю. в его совершении установлены, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Александрова С.Ю., не имеется, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен и срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, наличия обстоятельств для освобождения виновного лица от административной ответственности не установлено, обжалуемое постановление административного органа является законным и обоснованным.

Довод жалобы о неверном установлении административным органом юридически значимых обстоятельств, в том числе субъекта правонарушения, отклоняется, поскольку использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Суждения защитника о том, что маршрут следования автобуса, на котором осуществлялась спорная перевозка, не включен в реестр муниципальных маршрутов, а, соответственно, на такой маршрут не могла быть выдана карта маршрута регулярных перевозок, и перевозки водителем осуществлялись на основании действующего договора от 13.01.2010, которым наличие карты маршрута не предусмотрено, а значит, состав правонарушения в действиях Александрова С.Ю. отсутствует, признаются ошибочными по следующим основаниям.

Для целей проверки соблюдения требований Закона № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (п.1 ч.1 ст.35 Закона № 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (п.3 ст.35 Закона № 220-ФЗ).

В свою очередь, ч.4 ст.11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований Закона № 220-ФЗ в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок и, направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа.

Как установлено по делу, регулярность осуществляемых перевозок пассажиров с использованием автобуса ПАЗ 32054 с регистрационным знаком Е786ММ70 по маршруту № 400 подтверждена представленными доказательствами и стороной защиты не оспаривается.

При этом отсутствие сведений о включении данного маршрута следования транспортного средства, используемого предпринимателем ФИО4 для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения водителя Александрова С.Ю. от обязанности исполнения требований ч.3 ст.35 Закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого маршрута в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Поскольку в нарушение п.3 ст.35 Закона № 220-ФЗ водитель Александров С.Ю. использовал автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, Александров С.Ю. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Данное разъяснение применения правовых норм дано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Указание в обжалуемом акте на проведение территориальным отделом госавтодорнадзора по Томской области Сибирского МУГАДН контрольно-надзорных (рейдовых) мероприятий в г.Томске, /________/ представляет собой опечатку, не влияющую на уяснение и смысл принятого акта, так как из протокола об административном правонарушении, акта и самого обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения и его обнаружения являлся остановочный комплекс по /________/ в г.Томске, что согласуется и с местом проведения осмотра транспортных средств, оговоренным в распоряжении от 30.09.2020 № 0125-П, а потому её наличие в тексте обжалуемого акта не может служить основанием для его отмены или изменения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Александрова С.Ю., не усматривается. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Томской области Серия КЯК /________/ от /________/, вынесенное в отношении Александрова С.Ю. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.