Решение по делу № 2-562/2018 (2-8079/2017;) ~ М-6609/2017 от 08.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Верона» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с заключенным между сторонами по делу договором, ответчик обязался изготовить по индивидуальному проекту кухонный гарнитур и доставить его по адресу истца, а истец обязалась произвести оплату услуг ответчика.

Истец указала, что свои обязательства исполнила в полном объеме.

Ответчик кухонную мебель изготовил, доставил ее по адресу истца в установленный договором срок.

Однако, при приемке мебели обнаружилось, что ответчиком не изготовлена и не доставлена фасадная панель выдвижного ящика тумбы размером 800 мм, о чем ответчик был проинформирован в тот же день. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. Отсутствие фасадной панели выдвижного ящика полностью исключает возможность его использования, а кухонный гарнитур поставлен истцу не укомплектованным, не имеет товарного вида.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа.

Истец, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика произвести поставку фасадной панели верхнего выдвижного ящика тумбы шириной 800 мм в соответствии с договором купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № от 19.09.2017г. по адресу своего места жительства, просит взыскать неустойку в размере 66 000 рублей за 50 дней просрочки, просит возместить причиненный моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей, просит взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, дополнительно ходатайствовал о возмещении судебных расходов, приходящихся на отправку извещений ответчику в размере 628,05 рублей.

Ответчик в судебное заседание не являлся, извещался по указанному истцом юридическому адресу. В силу ст.54 ГПК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №, согласно условиям которого ООО «Верона» в течение 15 рабочих дней обязалось выполнить работу по изготовлению кухонной мебели в соответствии с Приложением № (дизайн-проектом) к договору и осуществить доставку товара по адресу истца (заказчик): <адрес>, городской округ Красногорск, д.Путилково, <адрес>.

Истец (заказчик) обязалась оплатить стоимость товара и его доставку, а также обязалась принять мебель в момент её передачи по акту выполненных работ, при этом по факту обнаруженных недостатков стороны в момент передачи мебели предусмотрели составление акта рекламации (л.д.6-7).

В соответствии с разделом 2 договора его цена составляет 132 000 рублей, из которых 66 000 рублей (50%) истец оплатила ответчику в день заключения договора, а 66 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.8-11).

Таким образом, истцом денежные обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Согласно п.6 договора гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с момента поставки мебели.

Статьей 478 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу истца ответчиком была доставлена кухонная мебель, при принятии которой выявлен недостаток: отсутствовала фасадная панель верхнего выдвижного ящика тумбы шириной 800 мм.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что у сотрудников ответчика, осуществлявших доставку и передачу товара, не оказалось в наличии бланка акта рекламации, поэтому выявленный недостаток был зафиксирован истцом в акте о приемке выполненных работ от 15.10.2017г. №, один экземпляр которого был передан представителю ответчика. Сотрудники ответчика отказались подписать акт с записью о выявленном недостатке товара, сославшись на отсутствие для этого полномочий.

Доводы истца подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ и представленными фотографиями доставленной кухонной мебели (л.д.12-14).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно п.1 ст.19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.475,477 ГК РФ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика, указанный в договоре от 19.09.2017г., направлена письменная претензия с указанием выявленного недостатка и требованием его устранения путем допоставки за счет исполнителя недостающего элемента мебели. К претензии прилагались фотографии напольной тумбы с отсутствующей фасадной панелью верхнего выдвижного ящика и акта приемки товара с записью об обнаруженном недостатке товара (л.д.16). Согласно автоматизированному ответу, полученному истцом с электронного адреса ответчика, претензия и фотографии доставлены ответчику (л.д.15).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, доставку недостающей детали кухонного гарнитура не осуществил.

В силу п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.5.4. договора купли-продажи от 19.09.2017г. выявленные недостатки ответчик должен устранить в течение 14 календарных дней.

В данном конкретном случае недостаток товара был выявлен при его приемке 15.10.2017г. В тот же день ответчик получил претензию истца об устранении выявленного недостатка, в срок до 29.10.2017г. ответа на претензию не предоставил, недостаток товара не устранил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая также, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения права ФИО2 как потребителя, ответчик не произвел в полном объеме доставку купленной истцом кухонной мебели и своевременно не выполнил требование истца по устранению выявленного недостатка неукомплектованного кухонного гарнитура, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части обязания ответчика произвести доставку по адресу истца недостающей фасадной панели верхнего выдвижного ящика тумбы размером 800 мм в соответствии с дизайн-проектом договора № от 19.09.2017г., а также выплате истцу неустойки за несовременное выполнение требования потребителя.

Суд считает логичными и обоснованными доводы стороны истца о том, что отсутствие фасадной панели выдвижного ящика полностью исключает возможность его использования по назначению, а кухонный гарнитур в целом был поставлен ответчиком неукомплектованным и потому не имеет товарного вида.

Проверив расчет неустойки в сумме 66 000 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за 50 дней просрочки (с 30.10.2017г. по 18.12.2017г.), исходя из следующего расчета: 132 000 руб. х 1% х 50 дн., суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению, учитывая при этом, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая также во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства должником, в связи с чем, суд полагает, что размер неустойки не подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Как указано истцом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных поставкой ей товара, не имеющего надлежащего товарного вида, невозможностью пользоваться товаром в полном объеме, необходимостью обращаться к ответчику с претензией, а затем в суд в защиту своего нарушенного права. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, учитывая при этом принцип разумности и справедливости, длительное игнорирование ответчиком претензий со стороны потребителя, отсутствие возражений со стороны ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 43 000 рублей (66 000 + 20 000).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы за отправку судебных извещений ответчику в размере 628,05 рублей.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины определен в соответствии со ст.333.19 НК РФ и составляет 2 780 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Верона» произвести поставку ФИО2 по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, фасадной панели верхнего выдвижного ящика тумбы шириной 800 мм в соответствии с договором купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № от 19.09.2017г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верона» в пользу ФИО2 неустойку в размере 66 000 рублей за период с 30.10.2017г. по 18.12.2017г., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 43 000 рублей, почтовые расходы в сумме 628,05 рублей., всего – 129 628,05 рублей (сто двадцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 05 копеек).

Взыскать с ООО «Верона» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: