Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2016 (1-115/2015;) от 16.12.2015

№

        ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года                    город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.

при секретаре                                                Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя           Ушанова В.А.,

подсудимого                                                  Б.,

защитника                                          Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, ....... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Б., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, выразившееся в устранении препятствий к совершению этого преступления, из личной заинтересованности, а именно в связи с приятельскими отношениями с лицом под псевдонимом «Дмитрий», в период до 22:05 час. ДД.ММ.ГГГГ договорился с ним о предоставлении ему посреднических услуг в приобретении наркотического средства в крупном размере, устраняя тем самым препятствия между не знакомыми друг с другом продавцом и покупателем наркотика, и получил от «Дмитрия» ДД.ММ.ГГГГ с 22:05 до 22:07 час. в подъезде <адрес> в <адрес> Республики Карелия 1000 рублей для его приобретения. За указанные денежные средства Б. ДД.ММ.ГГГГ с 22:07 до 22:29 час. у <адрес> в <адрес> приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркоти ческое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,998гр, которое в этот же день у <адрес> в <адрес> передал «Дмитрию».

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Б., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

При квалификации действий подсудимого суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2013, в соответствии с которым метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является, как и его производные, наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен, а крупный размер составляет от 0,25 до 500 гр., при этом исходит из его предназначения - для немедицинского потребления.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ - пособничество, выразившееся в устранении препятствий в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, исключающих наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., суд признает явку с повинной, в качестве которой учитывает его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что .......

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, возраст, семейное положение, трудоспособность, характер, степень и значение его фактического участия в достижении цели преступления, совершенного в соучастии, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поведение, выразившееся в заявлении явок с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и считает, что исправление Б. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии с правилами чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, исчисляя две трети от двух третей максимального срока единственного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, степень его общественной опасности и объект посягательства, суд считает, что в отношении подсудимого не могут быть применены положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Принимая решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд, учитывая возраст, трудоспособность Б., отсутствие медицинских противопоказаний, считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному этой инспекцией, не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку установленные на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности являются достаточным для его исправления, при этом суд учитывает, что подсудимый не имеет источника дохода, является учащимся.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства - наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,94, фрагмент фольги, хранящиеся в ......, подлежат уничтожению, а компакт-диск с видеозаписью проверочной закупки - дальнейшему хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание Б. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Б. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному этой инспекцией, не менять место жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

......

......

......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          В.П. Гельфенштейн