Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3148/2021 ~ М-2905/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-3148/2021

УИД: 63RS0044-01-2021-006109-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3148/21 по иску Филимонова Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Ивановой И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Г.И., судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Краснобаевой А.В., врио. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Паньковой М.А., Управлению ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Филимонов Д.В. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Самары от его имени поступило заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа по делу №. До момента предъявления иска в суд, исполнительное производство не прекращено, принятые в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения не отменены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Г.И., Ивановой И.В., выразившееся в не прекращении (не своевременном прекращении) исполнительного производства №-ИП, не отмене мер (не своевременной отмене) мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП, не отмене ( не своевременной отмене) мер принудительного взыскания, не направлении (не своевременном) направлении постановления о прекращении исполнительного производства № 48061/21/63043-ИП должнику по исполнительному производству. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в ненадлежащем контроле с ее стороны за работой судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Г.И., Ивановой И.В. Обязать заинтересованных лиц устранить нарушения законных прав и интересов заявителя.

Представитель административного истца Касаткин Э.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил поддержал, конкретизировав их просительную часть, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Г.И., Ивановой И.В., выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства №-ИП, не своевременной отмене мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП, не направлении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП должнику Филимонову Д.В. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Г.И., Ивановой И.В.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцева Г.И., Иванова И.В., привлеченные к участию в деле по инициативе суда судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Краснобаева А.В., старший судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары,, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Филимонов Д.В. просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава-исполнителя. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 44).

Частью 4 статьи 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" предписано, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцева Г.И. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с Филимонова Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредитной задолженности на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Г.И. вынесено постановление, которым обращено взыскание на заработную плату должника. Указанное постановление направлено на исполнение по месту работы должника Филимонова Д.В. в ПАО «ОДК-Кузнецов».

ДД.ММ.ГГГГ Филимонов Д.В. направил в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Н.И. заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 02.07.2021г. и отмене мер принудительного взыскания, в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. К заявлению приложено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Заявление получено ОСП Железнодорожного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из совокупности сроков, установленных ч. 4 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель был обязан прекратить исполнительное производство не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней).

На основании материалов исполнительного производства установлено, что исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем Краснобаевой А.В. вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным нарушением установленного законом срока.

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный законом срок, судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцева Г.И. и Краснобаевой А.В. своевременно исполнительное производство не прекратила, меры принудительного исполнения не отменила, копии постановлений о прекращении исполнительного производства и отмене мер по обращению взыскания на заработную плату должника не направили должнику и его работодателю.

Незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей повлекло неблагоприятные для Филимонова Д.В. последствия в виде удержания заработной платы за период с сентября 2021г. по настоящее время, что подтверждается справками работодателя, при отсутствии к тому законных оснований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Г.И. и Краснобаевой А.В., выразившееся: в несвоевременном прекращении исполнительного производства №-ИП, не несвоевременной отмене мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП, а именно не своевременном вынесении постановления об отмене обращения взыскания на заработную плату должника Филимонова Д.В., не направлении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП должнику Филимонову Д.В.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку судом установлен факт несвоевременного прекращения исполнительного производству по заявлению Филимонова Д.В., также подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Г.И, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Краснобаевой А.В.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Филимонова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Галины Игоревны, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Краснобаевой Алены Викторовны, выразившееся:

- в несвоевременном прекращении исполнительного производства №-ИП,

- в несвоевременной отмене мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП, а именно в несвоевременном вынесении постановления об отмене обращения взыскания на заработную плату должника Филимонова Д.В.,

- не направлении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП должнику Филимонову Д.В.

Признать незаконным бездействие врио. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой Марины Александровны, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Беломытцевой Галины Игоревны, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Краснобаевой Алены Викторовны.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.12.2021г.

Председательствующий судья . Пименова Е.В.

.

.

.