Приговор по делу № 1-318/2021 от 01.06.2021

Дело № 1- 318 – 2021

59 RS 0005-01-2021-003594-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                10 июня 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого Попова Д.В.,

защитника-адвоката Сачихиной П.А.,

при секретаре Мосиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 8 дней; на основании приговора Дзержинского суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Д.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством не отбыто, водительское удостоверение не изъято).

Около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.В., не имея права управления транспортным средством, начал движение на автомобиле «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № от дома <адрес>. В этот же день около 19:14 часов у <адрес> г.Перми Попов Д.В., управлявший данным автомобилем, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. По внешним признакам было установлено, что Попов Д.В. мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине он был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми с использованием средств видеофиксации Попову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он согласился. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер-К» заводской № у Попова Д.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В этой связи, сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Перми Попову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г.Перми, на что он согласно протоколу № отказался.

Таким образом, Попов Д.В, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Попов Д.В. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Попова Д.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности, состояние его здоровья, поскольку он имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд расценивает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него малолетних детей, поскольку он осуществляет воспитание своей дочери Поповой Дарьи, 2016 года рождения, и Шабарова Артема, 2010 года рождения, являющегося сыном его супруги; на основании ч.2 ст.61УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него престарелой мамы, являющейся <данные изъяты>.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для признания в действиях Попова Д.В. обстоятельства, смягчающего наказание, в виде активного способствования расследованию преступления. Преступление совершено Поповым Д.В. в условиях очевидности для правоохранительных органов, а его признание вины в совершенном деянии, в том числе в объяснении /л.д.16-17/, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ расценил соответствующим обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Попова Д.В. имеется рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление он совершил в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Как личность Попов Д.В. по месту жительства охарактеризован удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, Попову Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством.

Срок наказания подсудимому следует определить с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказания в виде лишения свободы Попову Д.В. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу Попову Д.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Попову Д.В. наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания Попова Д.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с Попова Д.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Наказание в виде лишения свободы Попову Д.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Попову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Попову Д.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Попову Д.В. в период предварительного расследования, в сумме 3450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись                Копия верна: судья

Секретарь: