Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-281/2017 ~ М-2392/2017 от 06.07.2017

Категория №г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                                             11 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Присяжнюк О.В., рассмотрев исковое заявление Сушинского НВ к ООО «Параллель-56» о признании недействительным заключения землеустроительной экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

Сушинский Н.В., в лице своего представителя Глухих К.В., обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными результаты землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Параллель-56» по гражданскому делу №.

Требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения Красноярским краевым судом Красноярского края гражданского дела № была назначена землеустроительная экспертиза, в качестве экспертного учреждения определено ООО «Параллель-56». Результаты землеустроительной экспертизы истец находит не обоснованными, считая, что они противоречат действующему законодательству РФ и действительности.

Проверив представленные материалы, суд считает необходимым отказать в принятии данного искового заявления, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что оно направлено на оспаривание доказательства, полученного в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Сушинского Н.В. к Спириденко И.А. об истребовании из чужого незаконного владения имущества, в виде части земельного участка, которое в настоящий момент не рассмотрено по существу. Поскольку оспариваемое истцом заключение эксперта является доказательством по иному гражданскому делу и, соответственно, предметом оценки суда в рамках иного гражданского дела, закон не допускает повторной самостоятельной проверки такого доказательства в рамках отдельного производства. Проверка таких доказательств должна производиться в гражданском производстве, по которому такие доказательства были получены. Экспертное заключение является доказательством по делу, исследование и оценка которого, осуществляется в рамках того дела, в которое это доказательство было представлено. Обжалование судебных постановлений осуществляет в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии иска, суд исходит из того, что для защиты своих интересов заявитель не лишен права оспаривать обоснованность заключения эксперта в ином судебном порядке, в рамках гражданского дела №, если считает, что оно незаконно и нарушает его права.

Таким образом, исковое заявление Сушинского Н.В. к ООО «Параллель-56» о признании экспертизы недействительной не может быть принято к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Сушинского НВ к ООО «Параллель-56» о признании экспертизы недействительной.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через суд Ленинского района г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья:                                                 О.В. Присяжнюк