Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2023 (2-3365/2022;) ~ М-2924/2022 от 05.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 02 февраля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

с участием ответчика Васильевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3365/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Васильевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Васильевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Бинбанк Диджитал», впоследствии реорганизованный путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», и ответчик заключили кредитный договор №-Р-17734026 (S№) от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором.

<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и СВЕА Э. С. Л. заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору №-Р-17734026 (S№) от <дата> перешли к СВЕА Э. С. Л..

<дата> между СВЕА Э. С. Л. и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по договору №-Р-17734026 (S№) от <дата> перешли к ООО «РСВ».

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование за период с <дата> по <дата> составляет 77143 рублей 29 коп., из которых задолженность по основному долгу 30941, 08 рублей и задолженность по процентам 46202, 21 рублей.

<дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой Е.С. задолженности, который в последующем по заявлению должника был отменен.

Истец ООО «РСВ» просит суд взыскать с Васильевой Е.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору №-Р-17734026 (S№) от <дата> в размере 77 143 рубля 29 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514 рублей 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Васильева Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на попуск срока исковой давности, исчисляемый с последней даты платежа в 2014 году.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО «Москомприват Банк» и Васильевой Е.С. заключен кредитный договор №-Р-17734026 (S№) с лимитом кредитования 150000 рублей, под 34,49% годовых, сроком возврата 48 месяцев. Погашение кредита в соответствии с графиком предусмотрено ежемесячно.

Исходя из условий договора, суд считает, что кредит предоставлен до <дата>.

Согласно представленным расчетам денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов от заемщика поступали несвоевременно и не в полном размере, последний платеж <дата> в сумме 50 рублей.

ЗАО «Москомприват Банк» было реорганизовано в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», впоследствии в АО «Бинбанк Диджитал». Последний по договору уступки прав требования № от <дата> переуступило права права требования, в том числе к Васильевой Е.С. по данному договору потребительского займа. В соответствии с договором уступки прав требования от <дата> ООО «РСВ» приобрело у Свеа Э. С. Л. права требования, в том числе к Васильевой Е.С., по данному договору потребительского займа и является новым кредитором в обязательстве.

<дата> на судебном участке № Красноглинского судебного района <адрес> зарегистрировано заявление СВЕА Э. С. Л. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу № требование СВЕА Э. С. Л.. Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменен указанный судебный приказ по возражениям должника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает.

При таких обстоятельствах, суд считает при рассмотрении настоящего спора подтвердилось наличие задолженности ответчика по кредитному договору №-Р-17734026 (S№) в заявленном размере.

По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Васильева Е.С. приняла на себя обязательства по возвращению кредита путем внесения ежемесячных платежей до <дата>. Последний платеж осуществлен <дата>, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа последовало в декабре 2019 года. Следовательно, с <дата> кредитор узнал о нарушенном праве в виде неисполнения заемщиком, принятых на себя обязательств.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд приходит к выводу, что предъявление истцом в суд требований по кредитному договору №-Р-17734026 (S№) от <дата> о взыскании задолженности произведено с нарушением срока исковой давности, который истек <дата>, то есть по истечению трех лет с окончанием срока действия договора, на которы и более трех лет с последнего платежа по договору. Заявлений о причинах пропуска срока и о восстановлении его от истца не поступало.

Настоящий иск направлен в адрес суда <дата>, то есть по истечению трехлетнего срока для взыскания долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» о взыскании задолженности с Васильевой Е.С. по кредитному договору №-Р-17734026 (S№) от <дата>. В связи с неудовлетворением основного требования не подлежат возмещению ответчику судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Васильевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-17734026 (S№) от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина