Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2022 (2-2584/2021;) ~ М-2165/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-407/2022

УИД 76RS0017-01-2021-003161-20

Принято в окончательной форме 16.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Колпакову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Колпакову Е.А., в котором просил взыскать ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 724,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 717,25 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем направления ответчиком в банк заявления, в котором он просил рассмотреть возможность предоставления кредита в сумме 736 374,02 руб. на срок 2 870 дней. Банком в адрес ответчика направлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые Колпаковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ были подписаны. Согласно данных условий ответчику был выдан кредит на сумму 736 374,02 руб. на срок 2870 дней, до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых.

Указывает, что обязательства банка были исполнены в полном объеме, однако ответчиком допускались нарушения и пропуски платежей, в связи с чем истцом было выставлено заключительное требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 851 724,76 руб., из которой основной долг – 718 593,10 руб., начисленные проценты – 80 159,57 руб., неустойка за пропуски платежей – 52 972,09 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Колпаков Е.А. в судебном заседании не возражал против иска, указывал, что в связи с нестабильным финансовым положением допускал просрочки погашения платежей. Сумму задолженности не оспаривал, просил применить положения ст.333 ГК РФ с учетом того, что им предпринимались меры к внесению платежей. Также указывал, что единовременно погасить сумму задолженности не имеет возможности, в связи с чем просил предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Колпаковым Е.А. был заключён кредитный договор №.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчику был выдан кредит на сумму 736 374,02 руб. на срок 2870 дней, до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – до выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей с даты оплаты и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счёт и предоставил сумму кредита в размере 736 374,02 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ответчика, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании

Судом установлено, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует сведения из лицевого счета, и не оспаривалось им самим в ходе судебного заседания.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Судом установлено, что истцом было выставлено заключительное требование, согласно которого ответчику предлагалось погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 851 724,76 руб., из которых: основной долг – 718 593,10 руб., начисленные проценты – 80 159,57 руб., неустойка за пропуски платежей – 52 972,09 руб. Однако требование банка ответчиком не исполнено.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, указывалось о том, что им после этого были осуществлены 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

Таким образом сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме, при этом платежи, произведенные после ДД.ММ.ГГГГ ответчик вправе предъявить при исполнении решения суда.

В части неустойки суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, с учетом её несоразмерности последствиям неисполнения обязательства и периода за который она исчислена согласно расчета: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, и снизить размер неустойки до 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

Судом не усматривается оснований для удовлетворения заявления Колпакова Е.А. о предоставлении рассрочки в порядке ст.203 ГПК РФ, поскольку со стороны ответчика не представлено полной информации о наличии/отсутствии счетов, вкладов, имущества. Данная информация подлежит проверке в ходе исполнительного производства и при наличии оснований ответчик вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки.

    С учетом положений ст.98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 717,25 руб.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Колпакова Евгения Анатольевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 828 752 рубля 67 копеек, из которой задолженность по основному долгу 718 593 рубля 10 копеек, по начисленным процентам – 80 159 рублей 57 копеек, неустойка – 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 717 рублей 25 копеек, а всего 840 469 рублей 92 копейки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    В удовлетворении ходатайства Колпакова Евгения Анатольевича о предоставлении рассрочки отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина