Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2016 ~ М-916/2016 от 03.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         19 мая 2016 г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2016 по иску Парамонова А. М. к ООО ПКФ «Вершина» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонов А.М. обратился в суд к ООО ПКФ «Вершина» с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что работал в ООО ПКФ «Вершина» в должности технического директора до ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой <данные изъяты> В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и ООО ПКФ «Вершина» расторгнут по инициативе работника. При увольнении ответчик не произвел расчет, а именно не выплатил заработную плату, также ввиду тяжелого финансового положения ему не выплачивалась заработная плата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства Парамонов А.М. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО ПКФ «Вершина» невыплаченную заработную плату за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> От требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказался. Последствия отказа от части исковых требований истцу разъяснены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Парамонов А.М. и его представитель по устному ходатайству Пинягин В.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Вершина» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Парамонова А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, Парамонов А.М. работал в ООО ПКФ «Вершина» до ДД.ММ.ГГГГ в должности технического директора, что подтверждается трудовой книжкой серии <данные изъяты> №.

Согласно ответа МИФНС № 16 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Вершина» в налоговый орган представлены следующие сведения о доходах Парамонова А.М. (по форме 2-НДФЛ): за сентябрь 2015 г. - <данные изъяты>., за октябрь 2015 г. - <данные изъяты>., за ноябрь 2015 г. - <данные изъяты>., за декабрь 2015 г. - 46 522,29 руб.

Таким образом, задолженность предприятия по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Парамоновым А.М. составляет <данные изъяты>

Доказательств выплаты Парамонову А.М. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, с ООО ПКФ «Вершина» в пользу Парамонова А.М. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Парамонова А. М. удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Вершина» в пользу Парамонова А. М. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО ПКФ «Вершина» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ему копии этого решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 мая 2016 г.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.