Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2015 ~ М-488/2015 от 10.02.2015

Дело№2-1213/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д.Е. к Дмитриеву В.Ю. и Дмитриевой Т.Н. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.Е. обратился в суд с иском к Дмитриеву В.Ю. и Дмитриевой Т.Н. о снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование указано, что на основании договора купли-продажи Петрову Д.Е., Дмитриеву В.Ю. и Дмитриевой Т.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: г. Псков, ул. Л., д. ***, кв. ***. Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, их личные вещи в квартире отсутствуют, при этом не несут расходов по содержанию жилья. В связи с чем, истец просил суд обязать отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове снять Дмитриева В.Ю. и Дмитриеву Т.Н. с регистрационного учета по адресу: г. Псков, ул. Л., д. ***, кв. ***. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Петрова Д.Е. расходы по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения в размере 7517 рублей 57 копеек. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Петрова Д.Е. судебные расходы в размере 700 рублей по оплате госпошлины и 2000 рублей на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец Петров Д.Е. от иска в части взыскания с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения отказался, в связи с тем, что ответчики в добровольном порядке произвели выплату суммы задолженности. В остальной части иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением суда от 07.04.2015 года производство по делу в части требований Петрова Д.Е. о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения в размере 7517 рублей 57 копеек прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании ответчик Дмитриев В.Ю. иск не признал, указал, что как собственник жилого помещения по адресу: г. Псков, ул. Л., д. ***, кв. *** желает сохранять регистрацию по данному адресу. В дальнейшем намерен производить оплату за коммунальные услуги.

Ответчик Дмитриева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Дмитриевой Т.Н. – Орлов В.Е. исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для снятия Дмитриевой Т.Н. с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель 3-го лица – отдела УФМС России в Псковской области в городе Пскове в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от 22.03.1994 года Петрову Д.Е., Дмитриевой Т.Н. и Дмитриеву В.Ю. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Псков, ул. Л., д. ***, кв. *** (л.д. 9,38).

Из выписки из лицевого счета №02866 от 07.01.2015 года следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Петров Д.Е. с 31.01.1984 года, Дмитриева Т.Н. с 19.02.1986 года и Дмитриев В.Ю. с 21.02.1986 года (л.д. 8).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Тот факт, что ответчики в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, в данном случае правового значения не имеет, так как не предусмотрены законом в качестве основания для признания собственника утратившим права пользования принадлежащей ему на праве собственности жилой площадью, и как следствие снятие с регистрационного учета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Что касается требований о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, то они подлежат частичному удовлетворению.

Так, истцом при обращении в суд было заявлено два требования: о снятии с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги, при этом произведена оплата госпошлины в размере 700 рублей (300 рублей по требованию неимущественного характера и 400 рублей по требованию имущественного характера). Также Петровым Д.Е. понесены расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления в суд) в размере 2000 рублей.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения в размере 7517 рублей 57 копеек прекращено, в связи отказом от иска и добровольным удовлетворением требований истца.

В удовлетворении требований о снятии ответчиков с регистрационного учета отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы.

Таким образом, возможность взыскания понесенных истцом судебных расходов при прекращении производства по делу зависит от оснований отказа истца от заявленных им исковых требований.

Поскольку отказ истца от исковых требований в части возмещения расходов по оплате за жилье был обусловлен добровольным удовлетворением их ответчиками после предъявления иска, имеются основания предусмотренные статьей 101 ГПК РФ для взыскания понесенных истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела судебных расходов, в том числе расходы на оплату услуг представителя, которые по просьбе истца взыскиваются с ответчиков.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 1400 рублей (400 рублей по оплате госпошлины и 1000 рублей по оплате услуг представителя).

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Вместе с тем, Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскание госпошлины в солидарном порядке не соответствует указанным выше положениям процессуального закона, в связи с чем, заявленные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 700 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Д.Е. к Дмитриеву В.Ю. и Дмитриевой Т.Н. о снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дмитриева В.Ю. и Дмитриевой Т.Н. в пользу Петрова Д.Е. судебные расходы по 700 (семьсот) рублей с каждого.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *** 2015 года.

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова