Приговор по делу № 1-14/2013 (1-326/2012;) от 04.12.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                   29 января 2013 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи		Плетневой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска		Шарманова С.С.,
подсудимого		Д.А.В.,
адвоката Струковой Л.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре	Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Д.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.В. совершил тайное хищение имущества К.К.Ю. и К.А.С., с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов Д.А.В., находясь в кухне общего пользования, расположенной в квартире <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, действуя из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, выбил ногой дверь в жилую комнату, в которой проживали по найму жилого помещения супруги К., расположенную по адресу: <адрес>, после чего Д.А.В. незаконно проник в указанную комнату, где с полки на холодильнике тайно похитил серебряный браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К.К.Ю., а также с пола у дивана, находящегося в указанной комнате, тайно похитил две упаковки электродов ЛЭЗ УОНИ-13/55 стоимостью <данные изъяты> рублей за одну упаковку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.К.Ю. и К.А.С.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Д.А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями К.А.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также причинил материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей К.К.Ю. и К.А.С.

В судебном заседании подсудимый Д.А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 УК РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Д.А.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что около месяца, он проживает один по адресу: <адрес>. В первых числах июня, он познакомился с К.К.Ю., с которым купили спиртное и выпивали у К. дома. Затем пришла супруга К.. Супруги К. между собой поругались и он с К.К.Ю. ушли из квартиры. К.К.Ю. пошел к нему домой, где пили пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точное время он назвать не может, так как не смотрел на часы, он был в состоянии алкогольного опьянения и решил пойти к К.К.Ю. по адресу: <адрес> А, <адрес>, но дома К. не оказалось. Он был со знакомым по имени Коля, решили подождать К.К.Ю.. Примерно через 10 минут К.К.Ю. пришел, между ним и К. произошел конфликт, в ходе которого завязалась обоюдная драка. Затем он и К. успокоились и после этого пошли в квартиру, так как ему надо было умыться. В кухне он привел себя в порядок. В кухне он, его знакомый Николай и К. посидели некоторое время. Потом он стал просить у К.К.Ю. браслет поносить. К.К.Ю. сказал, что пошел в туалет, а сам сбежал. Он встал и подошел к двери К.К.Ю. и выбил ее ногой. В комнате он увидел на холодильнике серебряный браслет, который забрал себе, возле кровати он увидел две пачки электродов, которые тоже забрал себе. Эти вещи он хотел оставить себе. Николай все это время сидел в кухне и ничего не видел. После этого, он захлопнул дверь комнаты и он с Николаем ушли к нему домой. В <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать в деревню <данные изъяты> от автовокзала, но его в автобусе задержали сотрудники полиции. Серебренный браслет он выкинул в автобусе под сиденье, когда увидел сотрудников полиции. Упаковки с электродами он оставил себе и их добровольно выдал (том № 1 л.д. 125-127).

Послеоглашения протоколов допросов в судебном заседании подсудимый Д.А.В., подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Приведенные выше показания Д.А.В., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии защитника.

Суд берет за основу приговора показания Д.А.В. данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Его показания детализированы и полностью раскрывают картину его преступных действий, где он поясняет о последовательности своих действий, они логичны, соответствуют и дополняют другие исследованные по делу доказательства, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Достоверность сведений о хищении Д.А.В. подтверждается и результатами проверки показаний на месте, в ходе которой он показал место совершенного им преступления, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и собственноручно составил схему обстановки в комнате и перечислил наименование похищенного им имущества (том № 1л.д.133-137).

Указанный протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требования УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, в том числе и адвокатом, замечаний по производству следственного действия не поступило.

В связи с неявкой потерпевшего К.К.Ю. в судебное заседании, на основании ст.281 УПК РФ, оглашаются показания потерпевшего К.К.Ю., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что по адресу <адрес> он проживает с женой К.А.С. и сыном К.Д.К., <данные изъяты> года рождения. Он с женой К.А.С. ведут совместное хозяйство, все имущество, находящееся по указанному адресу принадлежит ему и его супруге, и на это имущество они имеют равные права. Около двух месяцев назад он познакомился возле магазина <данные изъяты> с парнем по имени А.. Он с А. (Д.А.В.) пили спиртное у него дома. Вечером домой пришла его жена и выгнала их. После этого, он пошел к Д.А.В. в гости, где продолжили распивать спиртные напитки. Он остался у Д.А.В. ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он пошел пить пиво. На полочку на холодильник он перед уходом положил свой серебренный браслет. Он всю ночь гулял, так как поссорился с женой и домой идти не хотел. Домой он пришел ДД.ММ.ГГГГ и у себя в подъезде на лестничной площадке он встретил Д.А.В., от которого он сбежал на улицу, чтобы Д.А.В. успокоился, так как между ними произошел конфликт. Он стал возвращаться домой и возле своего подъезда встретил Д.А.В., с которым произошла обоюдная драка. Затем он с Д.А.В. успокоились и пошли к нему в квартиру, чтобы привести себя в порядок. Он и Д.А.В. зашли в кухню, где с ними находился знакомый Д.А.В. парень по имени Николай. Некоторое время он, Д.А.В. и Николай побыли в кухне, а потом Д.А.В. стал просить у него браслет. Он испугался, что Д.А.В. сможет у него забрать и сбежал, сказав, что он пошел в туалет. В свою комнату он так и не заходил. Примерно через 15 минут он пошел обратно домой, увидев издалека, что Д.А.В. и Николай уходят от его дома. Он поднялся к себе в квартиру, открыл комнату своим ключом и увидел, что дверная коробка была сломана, вещи в квартире перевернуты, полки в шкафах вытащены, диван разобран. Он обнаружил пропажу серебряного браслета, который он оставлял на полке холодильника. Он стал проверять, что еще пропало, и обнаружил, что пропали две упаковки электродов, находящиеся возле кровати на полу. Браслет он оценивает в <данные изъяты> рублей, пачка электродов стоит <данные изъяты> рублей, таким образом, ущерб ему и его семье причинен в сумме <данные изъяты> рублей (том № 1 л.д. 65-66).

В связи с неявкой потерпевшей К.А.С. в судебное заседании, на основании ст.281 УПК РФ, оглашаются показания потерпевшей К.А.С., данных ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что с января по июнь 2012 года она с супругом К.К.Ю. и несовершеннолетним ребенком К.Д.К. проживали по адресу: <адрес>. В данной квартире они снимали по найму одну комнату, а две другие комнаты занимали другие люди. Санузел и кухня были общего пользования. Комната находилась в данной квартире от входа последней, то есть третьей и была угловой. С ДД.ММ.ГГГГ ее супруг К.К.Ю. не ночевал дома. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> она ушла на работу, закрыв на замок ключом двери своей комнаты, а также закрыла входную дверь квартиры <данные изъяты>. Были ли соседи дома, она не знает. Перед уходом, она видела, что на полке на холодильнике, который находился с левой стороны от входа в комнату, лежал серебряный браслет, который носил ее супруг. Две упаковки электродов ЛЭЗ УОНИ-13/55 также находились в комнате на полу. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы и обнаружила, что дверь ее комнаты взломана, а на полке установленной на холодильнике отсутствует серебряный браслет, а также отсутствовали две пачки синего цвета электродов ЛЭЗ УОНИ-13/55, которые были новые, упакованы производителем, не вскрыты, находились за дверью в комнате. Ее супруг был уже дома, перекладывал ли он перед хищением имущества, электроды и браслет в другое место или нет, она не знает. Супруг мог переместить электроды, где находилась тумба, расположенная с правой стороны от входа, там же где находился диван. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз видела своего мужа, и с этого времени она с ним не общалась, связь с ним не поддерживает, его номер телефона не доступен и он ей не звонит. Согласно нормам гражданского кодекса ювелирные изделия, подаренные любому из супругов в браке принадлежат как супругу, так и супруге, кроме вещей личного пользования. Браслет был подарен ее супругу. Вес браслета составлял около <данные изъяты> грамм, на сумму <данные изъяты> рублей, а электроды были приобретены по цене <данные изъяты> рублей за одну упаковку. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. Две упаковки электродов она увидела в кабинете № у следователя в полиции. Две упаковки электродов она опознала по цвету упаковки, по весу, каждая из которых составляет 5 кг. Сумма не возмещенного ей материального ущерба составила <данные изъяты> рублей (том № 1л.д. 92-93).

В связи с неявкой свидетеля К.Л.Ю. в судебное заседании, на основании ст.281 УПК РФ, оглашаются показания свидетеля К.Л.Ю.., данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что в 2007 году она подарила сыну К.К.Ю. серебряный браслет на день его рождения. Собственником данного браслета является ее сын К.К.Ю.. Приобретала серебряный браслет за <данные изъяты> рублей, весом <данные изъяты> грамм (том № 1л.д. 247-250).

В связи с неявкойнесовершеннолетнего свидетеля С.Н.О. в судебное заседании, на основании ст.281 УПК РФ, оглашаются показания несовершеннолетнего свидетеля С.Н.О., который в присутствии законного представителя В.Н.В. и педагога Н.И.Ю. показал, что он проживает с мамой В.Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он пошел гулять. У него есть знакомый, который старше его, Д.А.В., к которому ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости по адресу: <адрес>. Дома Д.А.В. пил спиртное. Он спиртное не пил, ему не предлагали пить спиртное, он играл на компьютере у Д.А.В.. Потом Д.А.В. позвал его пойти с ним (Д.А.В.) к его знакомому по имени К., фамилия К.. Он пошел с Д.А.В., сколько было времени и адрес, где живет К., он не помнит, вроде бы адрес: <адрес>. Д.А.В. стал разбираться с К., ругались по поводу сотового телефона. Он находился в кухне общего пользования и в их разговор не вмешивался. Затем он, К. и Д.А.В. вышли на улицу. Через некоторое время он, К. и Д.А.В. поднялись опять к комнате К.. Возле дверей комнаты Д.А.В. стал просить у К. поносить браслет в виде цепочки, пояснив, что хочет похвастаться браслетом перед девчонками. К. сказал, что не даст браслет Д.А.В.. К. куда-то ушел, а он и Д.А.В. остались в кухне общего пользования. Он продолжал оставаться в кухне, а Д.А.В. вышел. Он услышал стук, как будто выломали дверь. Он решил посмотреть, что происходит, вышел из кухни, увидел, что дверной косяк в комнате К. взломан, дверь открыта. Д.А.В. стоял возле открытой двери К.. Он спросил у Д.А.В.: «Что ты делаешь?» Он ответил, чтобы он не мешал ему (Д.А.В.). Он решил вернуться в кухню, и когда стал возвращаться в кухню, видел, что Д.А.В. зашел в комнату К., время было около <данные изъяты> 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Затем в кухню зашел Д.А.В., у которого в руках он увидел браслет из металла серого цвета, две упаковки электродов. Он понял, что Д.А.В. браслет и электроды забрал в комнате у К.. Он вместе с Д.А.В. вернулся к нему в квартиру, где Д.А.В. оставил ему ключ, чтобы он мог поиграть еще на компьютере. Д.А.В. оставил коробки с электродами соседям, проживающим напротив в комнате, а сам ушел забрав с собой браслет. Он в комнату к К. не заходил, чужое не брал. Д.А.В. ему не говорил, зачем он (Д.А.В.) сломал дверь в комнату К. и что хочет из комнаты что-то взять (том №1 л.д. 113-114).

В связи с неявкойнесовершеннолетнего свидетеля Б.Е.В. в судебное заседании, на основании ст.281 УПК РФ, оглашаются показания несовершеннолетнего свидетеля Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая в присутствии законного представителя Б.Е.В. показала, что она проживает с родителями по адресу: <адрес>. Д.А.В., проживающего по адресу: <адрес> знает давно, общаются в течение трех лет. Точную дату она не помнит, в конце мая, либо в начале июня 2012 года, когда еще были занятия в школе, она была в гостях у Д.С., который на тот момент жил в <адрес> в <адрес>, дом типа общежития, где снимал комнату по найму. Точного адреса она не знает, плохо ориентируется в г.Саяногорске, бывает в г.Саяногорске редко. На тот момент была впервые в г.Саяногорске. В тот день, Д.А.В. на улице познакомился с парнем, который представился К., от следователя она узнала, что у него фамилия К.. Она, Д.А.В. и ФИО182 пошли к нему домой, где К.К.Ю. и Д.А.В. выпивали спиртное. Затем домой к К. пришла его жена, стала ругаться, что в комнате посторонние и выпивают. Она, Д.А.В. и К.К.Ю. ушли и пришли в комнату, где жил Д.А.В.. Она осталась ночевать в комнате у Д.А.В.. Перед сном она положила свой сотовый телефон на подоконник рядом с цифровым фотоаппаратом. Первыми уснули она и Д.А.В.. Она и Д.А.В. спали на диване у окна. К. спал на полу, на матрасе. Дверь на замок в комнате у Д.А.В. не закрывали. Утром, на следующий день они проснулись, в комнате находились те же люди. Она обнаружила пропажу своего сотового телефона <данные изъяты> в корпусе белого цвета, с изображением цветов розового цвета над экраном с надписью розового цвета : «La Pleur», на задней крышки не было дизайна. Сотовый телефон ей подарили родители за месяц до того, как сотовый телефон пропал. Родители купили ей в подарок сотовый телефон бывший в употреблении за <данные изъяты> рублей в торговой центре <данные изъяты>, документы на сотовый телефон не сохранились. В сотовом телефоне не было сим-карты, так как батарея аккумуляторная была севшая, сим-карту положила себе в карман в брюки, похищена не была. В сотовом телефоне была карта памяти объемом 2 GB, приобреталась отдельно. К.К.Ю. говорил, что у него тоже пропал его сотовый телефон <данные изъяты>. К. ушел. О том, что у нее пропал сотовый телефон она сообщила родителям, но в полицию обращаться не стали, так как на него не сохранились документы. Д.А.В. высказывал К.К.Ю., что он похитил ее сотовый телефон, но К.К.Ю. говорил, что не брал ее сотовый телефон. (том № 1л.д. 230-233).

В связи с неявкой свидетеля Б.Е.В. в судебное заседании, на основании ст.281 УПК РФ, оглашаются показания свидетеля Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в конце апреля, либо в начале мая 2012 года он купил в торговом центре <данные изъяты> для дочери Б.Е. в подарок сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, с сенсорной панелью, бывший в употреблении за <данные изъяты> рублей. В тот же день, он передал Б.Е. данный сотовый телефон. С момента передачи сотового телефона, его дочь Б.Е. стала его собственником. В конце мая, либо в начале июня 2012 года, точную дату он не помнит, Б.Е. с его согласия поехала к знакомому Д.А.В. в гости в г.Саяногорск. На тот момент Д.А.В. проживал в г.Саяногорске. Его дочь Б.Е. осталась у Д.А.В. ночевать, а через сутки вернулась домой и сообщила, что у нее был похищен сотовый телефон, когда она спала в комнате у Д.А.В.. В полицию по факту кражи сотового телефона у ее дочери Б. не обращались, потому что на ее сотовый телефон документы не сохранились, купили ей новый сотовый телефон (том № 1л.д. 234-235).

          В связи с неявкой свидетеля Х.Е.С. в судебное заседании, на основании ст.281 УПК РФ, оглашаются показания несовершеннолетнего свидетеля Х.Е.С., которая показала, что по адресу: <адрес> она зарегистрирована и фактически проживает одна. Санузел и кухня общего пользования. Ранее по указанному адресу было общежитие, а затем каждый житель приватизировал свои комнаты и по документам оформлены комнаты, как квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В дневное время суток она отлучалась к соседке, дверь своей квартиры она на замок не закрывала, так как в доме проживают люди, которых она давно знает, и между собой общаются. Напротив ее квартиры расположена квартира <данные изъяты>, которую снимал по найму Д.А.В.. В эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время она не знает к ней в квартиру зашел Д.А.В. и сказал, что ему нужно у нее в квартире забрать электроды. Она удивилась этому, откуда у нее могли быть электроды, которые ей не принадлежат. Она осмотрела свою квартиру, но электродов нигде не нашла. Она спросила у Д.А.В.: «Каким образом у нее могли оказаться электроды?» Д.А.В. ничего ей не ответил, достал из под дивана две коробки электродов и ушел. Д.А.В. в ее отсутствие зашел к ней в квартиру и положил эти две коробки электродов. О том, что Д.А.В. совершил кражу, она узнала только в полиции, оказывается те коробки, которые у нее были под диваном в ее квартире, являются похищенными Д.А.В.. До ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В. неоднократно приходил к ней в гости. Она ему разрешала заходить в квартиру в ее отсутствие, но Д.А.В. она не разрешала оставлять какое-либо имущество у нее в квартире (том № 1 л.д.116).

В связи с неявкойсвидетеля З.А.Н. в судебное заседании, на основании ст.281 УПК РФ, оглашаются показания свидетеля З.А.Н., который показал, что работает в должности <данные изъяты>». По заявлению К.К.Ю. по факту кражи его имущества, было установлено, что кражу серебренного браслета и двух упаковок электродов, принадлежащих К.К.Ю. совершил Д.А.В., <данные изъяты> года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ ему добровольно выдал похищенные им по адресу: <адрес> две пачки ЛЭЗ УОНИ-13/55, которые в настоящее время находятся у него, готов их добровольно выдать (том № 1 л.д.117).

Вина Д.А.В. также подтверждается актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ( том №1 л.д. 62);протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ(том № 1 л.д. 119); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(том № 1 л.д. 122).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего К.К.Ю., К.А.С. подсудимым совершено с незаконным проникновением в жилище, тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимого никем замечены не были. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Д.А.В. в совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает вину подсудимого в совершении описанного судом преступления полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Д.А.В. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Д.А.В. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Д.А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, что дает основание суду для применения ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Д.А.В., при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, мнение потерпевших, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суммы причиненного ущерба, предмета преступного посягательства, способа совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания Д.А.В. с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Д.А.В. обязанности не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить

Вещественное доказательство: две упаковки электродов ЛЭЗ УОНИ-13/55 находящиеся в камере хранения МО МВД России «Саяногорский после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшим К.К.Ю., К.А.С.

Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                   Плетнева Т.А.