Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3395/2011 ~ Материалы дела от 07.11.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2011 года                                      г.Пятигорск.

          Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания           Ключниковой О.В.                

с участием истца                                                                          Панченко В.М.

ответчицы Поляковой Е.В., действующей так же в интересах несовершеннолетней Пожидаевой А.А.

представителя третьих лиц Апсуваевой М.М., Апсуваева А.Ч. - Резникова К.П.                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Панченко В.М. к Панченко К.В., Пожидаева А.М., Полякова Е.В. о признании права собственности на самовольную постройку

У С Т А Н О В И Л:

Панченко В.М. обратился с иском к Панченко К.В., Пожидаева А.М., Полякова Е.В. о признании права собственности на самовольную пристройку литер «Б-1» к жилому дому литер «Б», общей площадью 40,4 кв.м., и пристройку литер «б-4» к литеру «Б-1», площадью 7,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

     В судебном заседании истец Панченко В.М. заявил ходатайство о принятии судом его отказа от иска, в связи с разрешением спора в добровольном досудебном порядке, в связи с чем, интерес к данному делу истцом утрачен. Просит суд принять отказ от иска и производство по настоящему гражданскому делу прекратить, поскольку отказ от иска не нарушает права истца и ответчика, а так же законные интересы других лиц, и не противоречит закону. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, влекущие невозможность повторного обращения в суд с таким же иском к тем же ответчикам разъяснены и понятны. Просит возвратить уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчица Полякова Е.В., действующая так же в интересах несовершеннолетней Пожидаевой А.А., не возражает против принятия судом отказа истца от иска в связи с тем, что спор ими по существу разрешен в добровольном порядке. Считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает её права и законные интересы и других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

     Представитель третьих лиц Апсуваева М.М., Апсуваев А.Ч., действующий на основании доверенности Резников К.П.не возражает против принятия судом отказа истца от иска в связи с осуществлением им своего права на защиту иным способом. Считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчиков и третьих лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

    Ответчик Панченко К.В., третьи лица Апсуваева М.М., Апсуваев А.Ч., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, от ответчика Панченко К.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Панченко К.В., третьих лиц Апсуваева М.М., Апсуваев А.Ч., признав причины не явки в судебное заседание неуважительными.

    Выслушав истца, ответчика, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ истца Панченко В.М. от иска к Панченко К.В., Пожидаева А.М., Полякова Е.В. и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно абз. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Ходатайство истца Панченко В.М. о принятии его отказа от иска к Панченко К.В., Пожидаева А.М., Полякова Е.В. и разъяснении судом последствий отказа от иска и прекращении производства по делу изложены в письменном документе, и приобщены к материалам гражданского дела, что занесено в протокол судебного заседания, что свидетельствует о волеизъявлении истца и его добровольном намеренном отказе от исковых требований.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и осуществление своих прав по своему усмотрению, а следовательно и права на отказ от заявленных исковых требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ истца Панченко В.М. от иска к Панченко К.В., Пожидаева А.М., Полякова Е.В. о признании права собственности на самовольную постройку и прекратить производство по делу.

    В силу положений ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда.

    С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявление истца Панченко В.М. о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Принять отказ Панченко В.М. от иска к Панченко К.В., Пожидаева А.М., Полякова Е.В. о признании права собственности на самовольную постройку.     

    Производство по гражданскому делу по иску Панченко В.М. к Панченко К.В., Пожидаева А.М., Полякова Е.В. о признании права собственности на самовольную постройку прекратить.

     Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску возвратить Панченко В.М., проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> УФК по СК (госпошлина в суд) на Кор.\счет №, КПП №, ИНН налогового органа 2632000016, код ОКАТО 07427000000, БИК 040702001, при подаче иска в Пятигорский городской суд.

     Разъяснить, что настоящее определение не допускает повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.

Судья         Н.Г. Говорова