Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2013 ~ М-402/2013 от 07.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 года город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

представителя истца Ермолаева Д.В. по доверенности Шепелева В.В.,

представителя ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» по доверенности Бабухина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 368/2013 по исковому заявлению Ермолаева Д.В. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Ермолаев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что 18 сентября 2010г. в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Тула, ... шоссе, дом * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного автомобиля наезд на препятствие (опора): легкового автомобиля марки Mitsubishi Outlander, 2005 года выпуска, государственный номер * 71, управляемого истцом, собственником т/с, водителем Ермолаевым Д.В.. Автомобиль Mitsubishi Outlander, 2005 года выпуска, государственный номер * 71 принадлежит истцу Ермолаеву Д.В. на праве собственности. Данный автомобиль Mitsubishi Outlander застрахован в ОАО «Страховое общество ЖАСО», что подтверждается полисом серии АП №* от 14.12.2009г. застрахован по риску «АВТОКАСКО» (Ущерб + Угон(Хищение). Срок страхования определен с 16 часов 00 минут 14.12.2009 года по 24 часов 00 минут 13.12.2010 года, страховая премия была определена в размере 35 090 рублей, страховая сумма в случае гибели т/с 550 000 рублей. Истцом были оплачены страховые взносы в размере 18000 рублей и 5239 рублей 01 копейка. В связи с тем, что у истца наступил ранее страховой случай до уплаты очередного взноса, поэтому страховщик вычел оставшуюся сумму страховой премии в размере 17090 рублей из размера ущерба восстановительного ремонта его поврежденного т/с. Тем самым страховая премия в размере 35090 рублей была оплачена истцом страховой компании ОАО «Страховое общество ЖАСО» в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору страхования транспортных средств является истец, Страховщиком по данному договору страхования выступило ОАО «Страховое общество ЖАСО». 19 января 2010г. истцом было заключено дополнительное соглашение №* к Полису страхования т/с и сопутствующих рисков серии АП №* от 14.12.2009г. об изменении списка лиц, допущенных к управлению т/с. Страховым полисом заключенным между истцом страхователем и страховой компанией ОАО «Страховое общество ЖАСО» определен порядок страховой выплаты, т.е. выплата осуществляется по калькуляции экспертов Страховщика или независимой экспертизы деньгами без учета износа деталей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ермолаева Д.В., управляющего легковым автомобилем Mitsubishi Outlander, 2005 года выпуска, государственный номер * 71, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от 18.09.2010г., определение об отказе в возбуждении дела об АП от 21.09.2010г.).

В соответствии с требованиями п.2.5 ПДД для оформления происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2010г., выданной 1 ОБ ДПС ГИБДД по г. Туле, в результате данного ДТП у автомобиля марки Mitsubishi Outlander, 2005 года выпуска, государственный номер * 71, принадлежащему истцу на праве собственности были повреждены следующие детали: передний бампер, обе фары, оба передних крыла, капот, противотуманная фара, две подушки безопасности, лобовое стекло, дверные решетки, обе передние двери, течь жидкости, скрытые дефекты. 20.09.2012г. истец обратился в страховую компанию ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о наступлении страхового случая. 20.09.2010г. истцом по направлению на осмотр полученным от страховой компании ОАО «Страховое общество ЖАСО» был предоставлен поврежденный автомобиль Mitsubishi Outlander, 2005 года выпуска, государственный номер * 71 для осмотра и расчета стоимости услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей в оценочную организацию ИП П., расположенную по адресу: г. Тула, ул. ..., дом *. 20.09.2010г. в соответствии с п. 3.5.2 Правил страхования все документы, предусмотренные Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по выплате страхового возмещения истцом были переданы ответчику ОАО «Страховое общество ЖАСО» и делу был присвоен номер убытка №*/ Каско.

Только лишь 22.12.2010г. истцом была получена от страховой компании ОАО «Страховое общество ЖАСО» сумма в размере 311809 рублей 14копеек, т.е. спустя два с лишним месяца после обращения к ответчику ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о страховом случае.

Свои обязательства в установленные сроки Правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков передо истцом страховая компания ОАО «Страховое общество ЖАСО» не исполнила в полном объеме, а исполнила лишь в части не оспариваемой за пределами сроков установленных данными Правилами. Ответчиком страховой компанией ОАО «Страховое общество ЖАСО» самостоятельно в главном офисе был пересчитан отчет выполненный ИП П.

Не получив страховое возмещение в полном объеме от ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» истец самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию ИП П., расположенную по адресу: г. Тула, ул. ..., д.* за копией отчета по определению рыночной стоимости без учета износа деталей поврежденного т/с пострадавшего в результате ДТП.

Законный представитель ответчика страховой компании ОАО «Страховое общество ЖАСО» извещался истцом уведомлением о дате, времени и месте проведения оценки поврежденного автомобиля Mitsubishi Outlander, 2005 года выпуска, государственный номер * 71, что подтверждается копией уведомления в адрес ответчика страховой компании ОАО «Страховое общество ЖАСО». В указанное время и место представитель ответчика страховой компании ОАО «Страховое общество ЖАСО» не явился, о чем имеется соответствующее подтверждение.

Согласно отчета №* от 01 октября 2010г., выполненного оценочной организацией ИП П., расположенной по адресу: г. Тула, ул. ..., * стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет сумму в размере 403012 рублей.

Разница между выплаченным страховым возмещением, произведенным ответчиком ОАО «Страховое общество ЖАСО» и суммой восстановительного ремонта без учета износа деталей поврежденного автомобиля Mitsubishi Outlander, 2005 года выпуска, государственный номер * 71, согласно оценки проведенной ИП П., составляет сумму в размере 91202 рубля 86 копеек, т.е. сумма не выплаченного страхового возмещения ответчиком ОАО «Страховое общество ЖАСО» истцу.

Считает, что ответчик ОАО «Страховое общество ЖАСО» обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с Правилами страхования в размере 91202 рубля 86 копеек.

За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с отчет №* от 01 октября 2010г. истцом было оплачено 1600 рублей. В соответствии с Правилами страхования данная сумма включается в состав убытков, подлежащих возмещению и взысканию с ответчика страховой компании ОАО «Страховое общество ЖАСО».

В частности ответчиком ОАО «Страховое общество ЖАСО» было отказано в удовлетворении досудебной претензии в полной страховой выплате, согласнокоторой, истец просил ответчика ОАО «Страховое общество«ЖАСО» в течение 10 дней произвести полную страховую выплату на его расчетный счет согласно независимой оценки, предоставленной в адрес ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО».

На основании ст.15 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком - уполномоченной организацией прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вышеназванной правовой нормой законодатель освободил истца как потребителя от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 г. N 252-0).

В данном случае ответчиком уполномоченной организацией ОАО «Страховое общество ЖАСО» были нарушены его права как потребителя на выполнение работ, услуг, качество которых соответствует Договору комплексного страхования транспортных средств, данное право предусмотрено и гарантировано истцу. Кроме нарушения установленных законом прав, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в не внимательном и равнодушном отношении ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» и его сотрудников и нежелании своевременно согласовать и урегулировать необходимую полную страховую выплату его поврежденного т/с, выразившиеся в постоянных согласованиях и постоянных нервных переживаниях в связи с повреждениями на его автомобиле приобретенного для работы, в связи с чем некоторое время пришлось обходиться без данного поврежденного т/с, чувство досады и сожаления за поврежденный автомобиль его не покидает и по сегодняшний день. Данный моральный вред надлежит компенсировать в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ. Компенсацию своего морального вреда истец оценивает в размере 20000 рублей.

20 сентября 2010г., истцом было написано заявление о страховом случае и все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования по выплате страхового возмещения истцом были переданы ответчику ОАО «Страховое общество ЖАСО», в этот же день был проведен осмотр поврежденного т/с. 21 сентября 2010г. было передано еще определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчику страховой компании ОАО «Страховое общество ЖАСО», т.е. последний документ.

На основании вышеуказанного, в соответствии с п.3.6.10 и п.2.6.20 Правил страхования до 18 октября 2010г. ответчик ОАО «Страховое общество ЖАСО» обязано было произвести полную страховую выплату.

Следовательно, 18 октября 2010г. ответчик ОАО «Страховое общество ЖАСО» должен был исполнить свою обязанность по полной выплате перед истцом. Срок истек 18 октября 2010 г. включительно, соответственно с 19 октября 2010г. применима неустойка в 3% по Закону о защите прав потребителей.

22.12.2010г. истцом была получена от страховой компании ОАО «Страховое общество ЖАСО» сумма в размере 311809 рублей 14 копеек, т.е. спустя два с лишним месяца после обращения к ответчику ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о страховом случае. В связи с тем, что ответчик ОАО «Страховое общество ЖАСО» просрочил свою обязанность по своевременной выплате страхового возмещения истцу (в течении 10 рабочих дней после составления Страхового акта - п.2.6.20 Правил страхования ) до 18 октября 2010г.; до настоящего момента времени истцу, несмотря на досудебную претензию от 26 февраля 2013г., не произвел полную страховую выплату - необходимо рассчитать неустойку в размере 3% по Закону «Защите прав потребителей» за период времени с 19 октября 2010г. по 21 декабря 2010г. (период просрочки за несвоевременную выплату страхового возмещения) от общей стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, 2005 года выпуска, государственный номер * 71 (необходимого ремонта т/с)- 403012 рублей без учета износа, рассчитанной Ц. ИП П., и с 13 октября 2010г. по 15 марта 2013г. (период просрочки за невыплату страхового возмещения) - 91 202 рублей 86 копеек, посчитанной независимой оценочной организацией ИП П. соответственно. Общая сумма неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца Ермолаева Д.В. составляет сумму в размере 2 998224рубля 57копеек.На основании ст. 333 ГК РФ истец снижает неустойку до суммы основного долга до 91202 рублей 86 копеек.

Для обеспечения представительства истца в суде и оказания ему юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, он вынужден был прибегнуть к услугам юриста и оплатить за указанные юридические услуги сумму в размере 25000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в егопользу с ответчика страховой компании ОАО «Страховое общество ЖАСО» недоплаченное страховое возмещение в размере 91 202 рублей 86 копеек, неустойку в размере 91202 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска в размере 91 202 рублей 86 копеек, убытки, связанные с проведением независимой оценки по определению рыночной стоимости т/с в размере 1600 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 25000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы связанные с копированием каждой из сторон копий материалов в сумме 219 рублей.

Истец Ермолаев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, счел возможным рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Ермолаева Д.В по доверенности Шепелев В.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил суд взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Ермолаева Д.В. сумму недоплаты страхового возмещения с учетом произведенной выплаты в размере 91 202 рублей 86 копеек, неустойку в размере 91202 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска в размере 91 202 рублей 86 копеек, убытки, связанные с проведением независимой оценки по определению рыночной стоимости т/с в размере 1600 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 25000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы, связанные с копированием каждой из сторон копий материалов в сумме 219 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» по доверенности Бабухин А.Н. в судебном заседании исковые требования Ермолаева Д.В. не признал, пояснив, что сумму страхового возмещения выплатили в размере 311809,14 рублей, доплата истцу не положена, также просил снизить размер неустойки и расходов на юридические услуги до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителя истца Ермолаева Д.В. по доверенности Шепелева В.В. и представителя ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» по доверенности Бабухина А.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что собственником транспортного средства – автомобиля марки Mitsubishi Outlander, 2005 года выпуска, государственный номер Н 010 ОТ 71, является Ермолаев Денис Валерьевич, истец по делу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 71 ТТ № * от 06.11.2009 г., ПТС * от 05.11.2009 года.

Судом установлено, что 14.12.2009 года между страховщиком ОАО «Страховое общество ЖАСО» и страхователем Ермолаевым Д.В. в письменной форме был заключен договор страхования серии АП № * по риску «Ущерб», с установленной страховой премией в размере 35090 рублей. Страхователем Ермолаевым Д.В. оплачена страховая премия частично в размере 18000 рублей (квитанция от 14.12.2009 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (ч. 2).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Как следует из вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с п. 1.2.5 Правил, утвержденных решением правления ОАО «ЖАСО» (протокол от 07.10.2009 года №* если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, Страховщик вправе при определении размера страховой выплаты по договору страхования зачесть сумму очередного страхового взноса или всей неоплаченной части страховой премии.

По условиям названного выше договора, объектом страхования является автомобиль Mitsubishi Outlander, 2005 года выпуска, государственный номер * 71, вид риска «КАСКО» («Ущерб»), страховая сумма – 550 000 рублей, страховая премия составила 35090 рублей. 19.01.2010 года было заключено дополнительное соглашение №* об изменении порядка выплаты страхового возмещения по договору страхования серии АП №* от 14.12.2009 года. С условием о дополнительном лице, допущенном к управлению ТС, страховая премия в связи с изменением условий страхования составила 5239,01 рублей, которая доплачена страхователем по квитанции от 19.01.2010 года. Срок действия договора с 14.12.2009 года по 13.12.2010 года.

Страхование произведено на основании Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных решением правления ОАО «ЖАСО» (протокол от 07.10.2009 года №*).

Как установлено судом, в период действия указанного договора страхования, 18.09.2010 года примерно в 09 часов 00 минут в г. Туле на ул. ... шоссе около д. *, гр. Ермолаев Д.В., управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный номер * 71, совершил наезд на препятствие (опора).

В результате данного ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный номер * 71, застрахованному в ОАО «Страховое общество ЖАСО» по риску «Ущерб» (КАСКО), были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП от 18.09.2010 года, составленной инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области, у автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный номер * 71, в результате ДТП были зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, обе фары, оба передних крыла, капот, правая противотуманная фара, две подушки безопасности, лобовое стекло, декоративная решетка, обе передние двери, течь жидкости, скрытые дефекты.

Определением от 21.09.2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия в действиях водителя Ермолаева Д.В. состава административного правонарушения.

Учитывая, что вина истца в причинении ущерба его автомобилю отсутствует, повреждение автомобиля Mitsubishi Outlander, 2005 года выпуска, государственный номер Н 010 ОТ 71, принадлежащего Ермолаеву Д.В. произошло в период действия договора страхования, суд приходит к выводу, что данный случай является страховым.

В соответствии с разделом 2.3.1 Правил, страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС и установленного на нем ДО в результате событий, указанных в п.2.3.2. настоящих Правил, и повлекшее обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 2.3.2 Правил установлено, что на основании настоящих Правил договор страхования может быть заключен на случай наступления следующих рисков: «ущерб» - повреждение или гибель ТС (его частей), а также ДО в результате следующих событий: дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В соответствии с пунктом 3.6.10 Правил страхования, страховой акт составляется в течении 10 рабочих дней с момента представления Страхователем (Выгодоприобретателем) всех документов, необходимых для установления наличия страхового случая, его причин, а также размера ущерба. Выплата страхового возмещения производится в течение 7 рабочих дней с момента составления Страхового акта. При отказе в выплате страхового возмещения (полностью или частично) Страховщик обязан известить об этом Страхователя, Выгодоприобретателя в письменной форме с обоснованием причин отказа в течении 7 рабочих дней с момента представления Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов.

В соответствии с п. 2.6.20 Правил, после получения всех документов, необходимых для установления причин и наличия страхового случая, а также размера ущерба Страховщик составляет страховой акт. После составления страхового акта Страховщик производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней по риску «Ущерб» и в течении 20 рабочих дней по риску «Угон» с даты утверждения страхового акта (если иной срок не предусмотрен договором страхования).

20.09.2010 года Ермолаев Д.В. обратился к страховщику с заявлением, в котором поставил в известность последнего о произошедшем событии и просил выплатить страховое возмещение по риску «Ущерб».

Для определения наличия и характера скрытых повреждений автомобиля Mitsubishi Outlander, 2005 года выпуска, государственный номер * 71, по инициативе Ермолаева Д.В. 20.09.2010 года был составлен экспертом П. акт осмотра транспортного средства №*, на основании которого Ц. выдало отчет №* об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, без учета износа деталей в размере 403 012 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку он установлен компетентным лицом, имеющим соответствующее образование в области оценочной деятельности, высшее базовое образование, прошел государственную аттестацию, отчет составлен с соблюдением методических рекомендаций, обоснован соответствующими расчетами исходя из средней сложившейся в Тульском регионе стоимости, оценщик при исследовании повреждений автомобиля, проводил его на основании акта осмотра, произведенного 20.09.2010 года ИП П., в связи с чем, суд признает данный отчет об оценке № * от 01.10.2010 года допустимым и достоверным доказательством.

Согласно страхового акта №*/Каско от 17.12.2010 года было принято решение о выплате Ермолаеву Д.В. страхового возмещения в размере 311809,14 рублей. 22.12.2010 года в адрес Ермолаева Д.В. данная сумма была перечислена, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца (л.д. 78).

Истец Ермолаев Д.В. не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения обратился 26.02.2013 года в ОАО «Страховое общество ЖАСО» с претензией и требованием о выплате полной страховой выплаты в размере 91202,86 рублей, стоимости независимой оценки в размере 1600 рублей и юридических услуг в размере 5000 рублей.

Обращаясь в суд с исковым требованием, истец Ермолаев Д.В. настаивает на взыскании с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в его пользу недоплаченной страховой суммы, с учетом установленного договором страхования лимита, в размере 91202,86 рублей, ссылаясь на то, что страховое возмещение ему выплачено не в полном объёме.

До настоящего времени сведений о том, что денежные средства в размере, необходимом для восстановления транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2005 года выпуска, государственный номер * 71, принадлежащего истцу Ермолаеву Д.В. страховой компанией ОАО «Страховое общество ЖАСО» были выплачены в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ, суду не представлено.

Разрешая требования истца Ермолаева Д.В. о взыскании с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 2998 224 рублей 57 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992 года если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.6.20, п. 3.6.10 Правил страхования транспортных средств страховщик был обязан в течении 10 рабочих дней после составления страхового акта, т.е. до 18.10.2010 года осуществить выплату страхового возмещения, однако, просрочил исполнение данной обязанности и по состоянию на день вынесения решения судом не произвел выплаты страхователю.

Как следует из материалов дела, 20.09.2010 года истцом Ермолаевым Д.В. было написано заявление о страховом случае и был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования по выплате страхового возмещения были переданы ответчику, однако, его заявление было рассмотрено 17.12.2010 года, о чем свидетельствует страховой акт №*/Каско, а выплата страхового возмещения произведена 22.12.2010 года.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки в размере 2998224,57 рублей, произведенный в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Проверив данный расчет, суд считает его правильным и достоверным, но подлежащим снижению до 91202,86 рублей, на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку имеется признак несоразмерности неустойки размеру материального ущерба.

Разрешая требования истца Ермолаева Д.В. о взыскании с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что Ермолаев Д.В. все свои обязанности выполнил при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховой компанией были нарушены права истца как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца денежную сумму в размере 1000 рублей.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать направление досудебной претензии, полученную ОАО «Страховое общество ЖАСО» 26.02.2013 года (л.д. 56-59), поскольку с момента получения досудебной претензии и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

С учетом того, что исковые требования Ермолаева Д.В. в нарушении его прав как потребителя, удовлетворены в размере 182405 рублей 72 копеек, с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 91202 рублей 86 копеек.

Размер штрафа, рассчитан в соответствии с требованиями закона, учитывая, что штраф, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Признак несоразмерности штрафа нарушению в рассматриваемом случае отсутствует.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, представления его интересов в суде в общей сумме 25000 рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» эти расходы частично – в размере 8000 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях).

Кроме того, с учетом правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца Ермолаева Д.В. также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, связанные с проведением независимой оценки по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 1600 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а также расходы, связанные с изготовлением копий материалов для лиц, участвующих в деле, при подаче искового заявления в суд в размере 219 рублей, которые подтверждены документально (договором об оказания услуг по независимой оценке № * от 20.09.2010 и кассовым чеком от 25.10.2010 года, товарным чеком от 04.03.2013 года).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, а именно, в соответствии с абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5048 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ермолаева Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Ермолаева Д.В. недоплату страхового возмещения в размере 91202,86 рублей, неустойку в размере 91202,86 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей, штраф в размере 91202,86 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы связанные с копированием документов в размере 219 рублей, а всего сумму в размере 285 427 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 58 копеек.

В остальной части исковых требований Ермолаеву Д.В. отказать.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в доход государства государственную пошлину в размере 5048 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова