Решение по делу № 2-1972/2015 ~ М-2409/2015 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 к Павлову В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к Павлову В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представителем истца Мартыновой Т.Ю., действующей по доверенности, указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Павловым В.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитных договоров заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.1 и 3.2 кредитного договора)

В силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Банк направлял ответчику письмо с требованиями погасить просроченную задолженность по кредитному договору и предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

До настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности.

Исходя из положений ст.ст. 15, 307-310, 329-331, 393-394, 807-811, 819 ГК РФ просили взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 с Павлова В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении представителем истца изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Павлов В.И. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., указав, что со взысканием с него суммы процентов не может дать пояснения суду, поскольку ему непонятен расчет его задолженности. Начисленные суммы пени (неустойки) на сумму долга и проценты считает завышенными, поэтому просит исходя из ухудшения своего материального положения, снизить размер таких сумм в два раза. Не отрицает, что последний раз с его стороны в пользу истца была произведена оплата в феврале этого года, после чего он со своей стороны никаких денежных сумм по кредитному договору не вносил. При этом, указал, что имеет еще один кредитный договор с Росбанком (автокредит) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому надлежаще исполняет свои обязательства. Просил удовлетворить его ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав объяснения ответчика, учитывая его согласие с частью исковых требований о взыскании основной суммы долга, а также доводы о несогласии с размером взыскиваемых истцом сумм пеней (неустоек), исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице начальника ОПЕРО ФИО1, действующей на основании Устава, Положения о Кузнецком отделении № Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило Павлову В.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 7-10).

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом) в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 3.1, 1.2, 3.2).

В соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов В.И. по полученному кредиту должен был производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты> руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.) (л.д. 11).

Из п. 3.3 указанного кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Однако ответчик Павлов В.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Размер указанной задолженности ответчика Павлова В.И. (заемщика) перед истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитором) подтверждается предоставленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с расчетом цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12. 13-15). Из данного расчета усматривается, что ответчик Павлов В.И. ненадлежащим образом (не в полной мере и несвоевременно либо вообще не выполнял) исполнял принятые на себя обязательства по названному кредитному договору, в связи с чем у него и образовалась указанная выше задолженность, а также говорит о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчика.

Оснований сомневаться в правильности названных документов, в том числе расчета истца о сумме задолженности ответчика перед истцом, у суда не имеется. Доказательств обратного (в том числе по его сомнениям в правильности начисленных процентов по договору) в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57, 71 ГПК РФ со стороны ответчика Павлова В.И. суду предоставлено не было, как не был в опровержение расчета истца представлен и контррасчет.

Суд, оценив и проверив указанный расчет задолженности истца, считает его математически правильным, верным и доверяет такому расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчиком Павловым В.И. также в судебном заседании не оспаривалось то, что последний раз им производилась оплата по указанному кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ, а его заявление (ходатайство) о снижении суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ связано с трудным материальным положением, единовременно сумму долга он не имеет возможности оплатить, также указывает о завышении со стороны истца таких сумм неустоек (пеней), которые по его мнению, должны быть снижены судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п. 11).

Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 34), разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в совместных Постановлениях от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 42), от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года) (П. 7), постановлений Европейского Суда по правам человека, в частности постановления от 13 мая 2008 года по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая степень соразмерности заявленных ко взысканию истцом сумм неустоек на просроченные проценты (<данные изъяты> руб.) и на просроченный основной долг (<данные изъяты> руб.) последствиям нарушения обязательства (сумма остатка основного долга <данные изъяты> руб. и сумма процентов по <данные изъяты> руб.), а также ввиду не предоставления самим ответчиком надлежащих доказательств явной несоразмерности неустоек, суд не находит оснований для признания их явно несоразмерными, а соответственно не усматривает оснований для их снижения.

Суд учитывает, что ответчик Павлов В.И. сам способствует образованию сумм задолженностей по кредитному договору, в том числе и по суммам неустоек, и продолжает не выполнять принятые в соответствии с указанным кредитным договором и графиком погашения по нему на себя денежные обязательства, поскольку с середины ДД.ММ.ГГГГ вовсе прекратил осуществлять платежам по такому договору. Однако, иные денежные обязательства по иному кредитному договору, исходя из его объяснений суду, исполняет в полной мере и своевременно.

Кроме этого, трудное или изменившееся (в сторону ухудшения) материальное положение ответчика не может, по оценке суда, в соответствии с изложенными положениями закона служить основанием для уменьшения размера неустойки, а поэтому ходатайство ответчика об этом подлежит отклонению за его необоснованностью.

Исходя из изложенного, а также положений указанного кредитного договора и требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Павловым В.И., выступающим заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств перед банком, с ответчика Павлова В.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Кроме этого, ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием размера задолженности по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла <данные изъяты> руб. и с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности (л.д. 16-17).

Указанное в таком требовании денежное обязательство ответчиком не выполнено, в том числе в какой-либо его части. На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 71 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска к Павлову В.И. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Павлова В.И. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исходя из расчета по п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. плюс <данные изъяты> суммы, превышающей <данные изъяты> руб., согласно расчету <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> х <данные изъяты>% + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: