Решение по делу № 2-3542/2020 ~ М-2957/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-3542/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 г.                            г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой С. Р. к ПАО «Вымпелком» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Алексеева С.Р. обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом удовлетворены частично исковые требования Алексеевой С.Р. к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя. Истец считает, что ответчик должен выплатить ей неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар сотовый телефон Apple iPhone X 64 Gb Space Gray, серийный № в размере 98 475 руб. 30 коп., из расчета 66 990 руб. х 1 % х 147 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, за комплексную защиту KZBL40№ в размере 109 193 руб. 70 коп., из расчета 66 990 руб. х 1 % х 163 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар сотовый телефон Apple iPhone X 64 Gb Space Gray, серийный № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 475 руб. 30 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, за комплексную защиту KZBL40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 193 руб. 70 коп., почтовые расходы, штраф.

Истец Алексеева С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила данное дело рассмотреть без её участия.

Представителя ответчика ПАО «Вымпелком», в судебное заседание не явился, суду предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки сославшись на положения ст.333 ГК РФ.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Алексеевой С.Р. к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей. Указанным решением постановлено:

Исковые требования Алексеевой С. Р. к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone X 64 Gb Space Gray, серийный №, стоимостью 66 990 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Алексеевой С. Р. и продавцом Публичным акционерным обществом «Вымпелком».

Обязать Алексееву С. Р. по требованию продавца Публичного акционерного общества «Вымпелком» возвратить товар с недостатками - смартфон марки Apple iPhone X 64 Gb Space Gray, серийный № в полной комплектации.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпелком» в пользу Алексеевой С. Р. уплаченные за товар денежные средства в размере 66 990 руб., убытки, связанные с приобретением комплексной защиты в размере 7 950 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 21 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за смартфон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за комплексную защиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 66 970 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпелком» в пользу индивидуального предпринимателя Чирковой А. С. стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпелком» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 3 738,80 руб.

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар сотовый телефон Apple iPhone X 64 Gb Space Gray, серийный № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 475 руб. 30 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, за комплексную защиту KZBL40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 193 руб. 70 коп.

Учитывая, что решением суда ранее была взыскана, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за смартфон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за комплексную защиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар Apple iPhone X 64 Gb Space Gray, серийный № составит 98 475 руб. 30 коп., из расчета 66 990 руб. х 1 % х 147 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, за комплексную защиту KZBL40№ составит 109 193 руб. 70 коп., из расчета 66 990 руб. х 1 % х 163 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком подано заявление об уменьшении размера неустойки.

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В этом случае, суд, при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки несоразмерны убыткам истца, приходит к выводу о необходимости снижения суммы заявленной истцом неустойки, поскольку ранее, помимо стоимости товара в пользу истца с ответчика взыскана в общей сложности сумма неустойки и штрафных санкций, размер которых составляет 103 970 руб., что составляет больше чем в полтора раза от цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков. Данные статьи закона регламентируют сроки выполнения требований покупателя, если последние предъявлялись к Ответчику в установленном законом порядке.

При этом следует отметить, что из содержания статьями 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроком удовлетворения требований потребителя о возмещении всех убытков, в связи с чем начисление неустойки на нарушение сроком удовлетворения требований потребителя о возмещении каждого убытка, является необоснованным.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки несоразмерны убыткам истца, приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки, в взыскав с ответчика ПАО «Вымпелком» неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар до 30 000 руб. и неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков также до 10 000 руб.,

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 20 000 руб. из расчета: 40 000 руб.(неустойка)* 50%.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 61 руб., указанные расходы подтверждаются документально.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алексеевой С. Р. к ПАО «Вымпелком» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу Алексеевой С. Р. неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар сотовый телефон Apple iPhone X 64 Gb Space Gray, серийный № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 61 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход городского округа
<адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    И.Р. Аминев