Определение по делу № 22-6838/2012 от 18.10.2012

Судья: Тихонова Т.В.

Докладчик: Донцова В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЛО № 22-6838

г.Кемерово 13 ноября 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Арикайнена О.Ф.

судей: Донцовой В.А., Сыроватко И.А.

при секретаре: Мельниковой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2012г. кассационное представление прокурора г.Ленинск-Кузнецкий Е.Б.Рыжкова на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2012г., которым

ДЯТЛОВ А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.06.2011г. отменено.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.06.2011г. и окончательно назначено Дятлову А.А. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи с/у 138 Железнодорожного района г.Красноярска от 27.09.2011г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Неудахиной И.С., поддержавшей доводы кассационного представления и просившего приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дятлов А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г.Ленинск-Кузнецке 08.07.2012г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора согласно предъявленному обвинению.

Уголовное дело было рассмотрено и приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Е.Б.Рыжков, не оспаривая квалификацию действий осужденного считает, что приговор подлежит изменению в виду нарушения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении Дятлову наказания в качестве отягчающего обстоятельства признал в его действиях рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Данное обстоятельство не позволило суду применить в отношении Дятлова при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, так как Дятлов принял активные меры к розыску похищенного имущества и возмещению ущерба. Считает, что при назначении наказания Дятлову необходимо применить правила ст.62 ч.1 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при установлении рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Ссылается на то, что приговором от 27.09.2011г. Дятлов осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, которое в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому в действиях Дятлова отсутствует рецидив преступлений.

Просит приговор изменить, снизить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как обоснованно указывается в кассационном представлении прокурора, суд при назначении наказания осужденному Дятлову необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку как следует из п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при установлении рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка Железнодорожного района гор. Красноярска от 27.09.2011 года Дятлов осужден по ч.3 ст.30,ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах из мотивировочной части приговора суда подлежит исключению указание суда о назначении наказания подсудимому по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Как усматривается из мотивировочной части приговора суда, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, активные меры по розыску похищенного имущества и возмещению ущерба, наличие малолетнего ребенка и беременной супруги, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит необходимым применить правила ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания осужденному ДятловуА.А. и снизить назначенное ему наказание как по статье, так и по совокупности приговоров.

На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2012 года в отношении ДЯТЛОВА А.А. изменить:

применить при назначении наказания осужденному по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное ему наказание с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.06.2011 года и окончательно назначить к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: Арикайнен О.Ф.

Судьи: Донцова В.А.

Сыроватко И.А.

Копия верна: Донцова В.А.