Определение по делу № 2-3484/2016 ~ М-3042/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-3484/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истицы Даньшиной Л.А., ее представителя Калюжного В.В.,

представителя ответчика Кишкуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Даньшиной Л.А. к Фогель А.М. об устранении нарушения права пользования земельным участком,

установил:

Даньшина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Фогель А.М. об устранении нарушения права пользования земельным участком, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме .... Ответчик самовольно занял часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который примыкает к нему. В частности, на земельном участке расположен забор, ограждающий строительную площадку ответчика. По этой причине, истица просит демонтировать забор, отсыпать землей и благоустроить часть земельного участка относящегося к обслуживанию многоквартирного дома и установить ограждение строго по границе земельных участков.

В ходе судебного заседания истица и ее представитель отказались от иска, со ссылкой на то, что все заявленные требования были удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Ответчик в суд не прибыл, его представитель не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не усматривает, что данный отказ от заявленных требований нарушает права истицы, ответчика, иных лиц и полагает возможным принять его.

В этой связи истице разъясняется, что согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Даньшиной Л.А. от исковых требований к Фогель А.М. об устранении нарушения права пользования земельным участком.

Производство по настоящему делу прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков