Приговор по делу № 1-213/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-213/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО21

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО10, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Нижнегорский, <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 находился на автомойке расположенной около торгового центра «FM» по адресу: <адрес>, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 и имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, он умышлено из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, представившись вымышленными данными, преднамеренно введя автомойщика Свидетель №1 в заблуждение, посредством сообщения ему ложных сведений относительно преступности своих действий, попросил у последнего передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 и заранее зная, что своё обязательство по возврату денежных средств он не выполнит. Свидетель №1 не подозревая о преступности действий ФИО1 и доверяя ему, передал последнему денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, ФИО1 обратив денежные средства в свою пользу с похищенным с места совершения преступления, скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находился около чебуречной расположенной на рынке «Киевский ряд» по адресу: <адрес>, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность Потерпевший №2 и имея умысел на хищение имущества путём обмана, ФИО1 умышлено из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, представившись вымышленными данными преднамеренно введя Потерпевший №2 в заблуждение посредством сообщения ложных сведений относительно преступности своих действий, попросил у последней передать ему денежные средства в сумме 3500 рублей, заранее зная, что своё обязательство по возврату денежных средств он не выполнит. Потерпевший №2 не подозревая о преступности действий ФИО1 доверяя ему, передала последнему денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего, ФИО1 обратив денежные средства в свою пользу с похищенным с места совершения преступления, скрылся и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находился в помещении магазина ООО «Сафари Крым» расположенном по адресу:                             <адрес>, имея умысел на хищение чужого                 имущества путём обмана. ФИО1 умышлено из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, представившись вымышленными данными, преднамеренно введя в заблуждение финансового директора ООО «Сафари Крым» Свидетель №3 посредством сообщения ей ложных сведений, относительно преступности своих действий, попросил у последней передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей принадлежащие директору ООО «Сафари Крым» Потерпевший №3 и обещая их вернуть, заранее зная, что своё обязательство по возврату денежных средств он не выполнит. Свидетель №3 не подозревая о преступности действий ФИО1 и доверяя ему, передала последнему денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, ФИО1 обратив денежные средства в свою пользу с похищенным с места совершения преступления, скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил директору ООО «Сафари Крым» Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов, находился в                          помещении магазина «Цветы» расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность                      индивидуальный предприниматель Потерпевший №4 и имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, ФИО1 умышлено из корыстных                побуждений с целью хищения денежных средств, представившись                            вымышленными данными, преднамеренно введя ФИО4 в                        заблуждение посредством сообщения ей ложных сведений, относительно               преступности своих действий, под вымышленным предлогом попросил у               последней передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей                            принадлежащие Потерпевший №4, и заранее зная, что своё обязательство по                 возврату денежных средств он не выполнит. Свидетель №5 не подозревая о преступности действий ФИО1 и доверяя ему, передала последнему              денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, ФИО1 обратив денежные средства в свою пользу с похищенным с места совершения                         преступления, скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находился в помещении магазина «Ладушки» расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества путём                    обмана, ФИО1 умышлено из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, представившись вымышленными данными, преднамеренно введя Потерпевший №5 в заблуждение посредством сообщения ей ложных сведений, относительно преступности своих действий, под вымышленным предлогом попросил у последней передать ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей и обещая их вернуть заранее зная, что своё обязательство по возврату денежных средств он не выполнит. Потерпевший №5 не подозревая о преступности действий ФИО1 и доверяя ему, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, ФИО1 обратив денежные средства в свою пользу с похищенным с места совершения преступления, скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, чем Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

     В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

     - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

     - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

     - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

     - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

     - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

     При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, полное возмещение материального вреда.

     Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по всем эпизодам, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ суд не усматривает.

     Одновременно суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, ранее судим, характеризуются удовлетворительно и неудовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания».

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

     Поскольку подсудимый совершил данные преступления, в период отбытия исправительных работ по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.

     При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает к отбытию лишения свободы в колонии поселении.

     По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

     Процессуальных издержек не имеется.

     Потерпевшими заявлены гражданские иски. Данные исковые требования вытекают из объема обвинения, признаны подсудимым и поэтому подлежат удовлетворению.

     В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствием основания для его освобождения из-под стражи, суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

     - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

     - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

     - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

     - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

     - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения до доставки осужденного к месту отбытия наказания оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, ДВД с видеозаписью – хранить при деле.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу: Потерпевший №1 3000 рублей; Потерпевший №2 3500 рублей; Потерпевший №3 3000 рублей; Потерпевший №4 3000 рублей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

          Председательствующий:                       ФИО22