Решение по делу № 2-5146/2020 ~ М-4903/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-1-5148/2020 64RS0042-01-2020-008471-24

Решение

именем Российской Федерации

19.11.2020 г.                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулиной Ю.К.,

с участием представителей ответчика Никитина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева С. Н. к Ковалеву А. Ю. о признании свидетельства о праве собственности и договора дарения недействительными в части, признании права собственности,

установил:

Ковалев С.Н. обратился в суд с иском к Ковалеву А.Ю. о признании недействительным в 1/3 части договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ковалевой А.А. и Ковалевым А.Ю.; о признании недействительным в 1/3 части свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, признании у Ковалева С.Н. право собственности на 1/3 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

Требования мотивировал тем, что определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ковалева С.Н. к Ковалевой А.А. о признании недействительным в части свидетельства о права на наследство, признании права собственности на 1/3 долю домовладения, прекращении права собственности, по встречному иску Ковалева Ю.Н. к Ковалевой А.А., Ковалеву С.Н. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 1\3 домовладения, было утверждено мировое соглашение между Ковалевым С.Н. и Ковалевым Ю.Н., Ковалевой А.А., по которому:

признано недействительным в 1/3 доли в части свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ковалевой А.А. на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, зарегистрированное в реестре нотариуса Калининой Т.Ю. за №;

признано недействительным в 1/3 части свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ковалевой А.А. на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>;

признано за Ковалевым С.Н. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>;

признано за Ковалевым Ю.Н. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

признано за Ковалевой А.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Принят от Ковалева С.Н. отказ от исковых требований о прекращении права собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, зарегистрированное в хозяйственной книге администрации Красноярского совета <адрес> по реестру 5 от ДД.ММ.ГГГГ

Данное домовладение расположено на земельном участке, общей площадью 1000 кв.м, предоставленного на праве собственности Ковалевой А.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Красноярского сельсовета.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 64-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев С.Н. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственниками по 1/3 доли в общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являются Ковалев А. Ю. и Ковалев А. Ю..

Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 64:38:090143:156, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, является Ковалев А. Ю. право собственности, которого возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ковалевой А.А. и Ковалевым А.Ю.

Истец считает, что отчуждение Ковалевой А.А. земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу Ковалеву А.Ю. привело к нарушению его прав как сособственника дома и как пользователя земельного участка. Договор дарения земельного участка нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, в связи с чем, по мнению истца, является незаконным в силу положений ст. 35 ЗК РФ.

Истец Ковалев С.Н., его представители Щербакова В.А., Полякова Л.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик Ковалев А.Ю., третьи лица Ковалев А.Ю., Ковалев Ю.Н. в судебное заседание также не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Никитин А.М. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, так как договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке, при должной осмотрительности истец мог выяснить данную информацию в Росреестре. Каких-либо доказательств того, что истцу не было известно о собственнике земельного участка не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права. Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(1)/2010 по иску Ковалева С.Н. к Ковалевой А.А. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 1/3 долю домовладения, прекращении права собственности, по встречному иску Ковалева Ю.Н. к Ковалевой А.А., Ковалеву С.Н. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 1/3 долю домовладения утверждено мировое соглашение, согласно которому за Ковалевым С.Н., Ковалевой А.А. и Ковалевым Ю.Н. признано право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ковалева А.А. передала в дар Ковалеву А.Ю. 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок площадью 1000 кв.м принадлежал Ковалевой А.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Красноярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Спорный договор дарения, исходя из обстоятельств его заключения и условий, не посягает ни на публичные интересы, ни на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не имеется.

Разрешая заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин в силу следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствие с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Иск в суд о признании сделки недействительной заявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Ковалева С. Н. к Ковалеву А. Ю. о признании свидетельства о праве собственности и договора дарения недействительным в части, признании права собственности, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.
Судья             С.А. Никишова

Секретарь             Ю.К. Галимулина