Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-675/2019 от 21.10.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-675/2019

№12-401/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» декабря 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огарева Василия Митрофановича на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО предприятие «ОКИБИМА»,

(судья районного суда Гриценко Д.В.)

у с т а н о в и л:

в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила совместно с ходатайством о восстановлении срока для обжалования жалоба директора ЗАО предприятие «ОКИБИМА» Огарева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 января 2019 года по делу №5-11/2019 (5-424/2018) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО предприятие «ОКИБИМА» (л.д.1-2).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2019 года жалоба директора ЗАО предприятие «ОКИБИМА» Огарева В.М. оставлена без рассмотрения в связи с тем, что аналогичная жалоба уже являлась предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г. Воронежа с вынесением процессуального решения (л.д.27).

В жалобе Огарев В.М. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2019 года, как незаконное и необоснованное (л.д.30).

Выслушав объяснения явившегося Огарева В.М., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя жалобу заявителя без рассмотрения, судья районного суда в оспариваемом определении от 09 сентября 2019 года указал, что аналогичная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования ранее была предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Воронежа, оснований для повторного рассмотрения жалобы не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 января 2019 года ЗАО предприятие «ОКИБИМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 марта 2019 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба директора ЗАО предприятие «ОКИБИМА» Огарева В.М. на постановление мирового судьи от 29 января 2019 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 января 2019 года. Жалоба директора ЗАО предприятие «ОКИБИМА» Огарева В.М. на вышеуказанное постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения (л.д. 23).

14 июня 2019 года в Ленинский районный суд г. Воронежа вновь поступила жалоба Огарева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 января 2019 года по делу №5-11/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО предприятие «ОКИБИМА», содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2019 года жалоба директора ЗАО предприятие «ОКИБИМА» Огарева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 января 2019 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановление мирового судьи оставлены без рассмотрения в связи с тем, что аналогичная жалоба уже являлась предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г. Воронежа с вынесением процессуального решения (л.д.27).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае рассмотрения дела мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Учитывая положения приведенных норм закона, вывод судьи районного суда об оставлении жалобы Огарева В.М. без рассмотрения является законным и обоснованным, поскольку законом не предусмотрено повторное рассмотрение жалобы с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления тем же судом, которым указанные жалоба и ходатайство рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением судебного акта, который на момент подачи повторной жалобы вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения жалобы Огарева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29 января 2019 года по делу №5-11/2019 (№5-424/2018) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО предприятие «ОКИБИМА».

Жалоба не содержит доводов, опровергающих обоснованность принятого районным судом определения от 09 сентября 2019 года, и не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного акта, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу Огарева Василия Митрофановича – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда И.В. Кобзева