Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5540/2016 ~ М-4616/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-5540/2016-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Евстюничева А.Г. к публичному акционерному обществу «МТС Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск кредитной карты № на имя истца с лимитом <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. Истец полагает, что ему начислялись незаконные платежи, однако он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, не имеет никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами, 13.11.2015 истец направил в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному договору. При этом на момент подачи иска в суд требования истца банком не выполнены. Полагая, что действиями Банка были нарушены права истца как потребителя, истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Евстюничева А.Г., а именно: копию договора на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов и оснований, указанных стороной истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, кредитная организация гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, а равно содержащие ее документы предоставляются Банком в порядке, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Справки по операциям, счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией руководителям (должностным лицам) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации и высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) при наличии запроса, направленного в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации, в случае проверки в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что при заключении кредитного договора до его сведения не была доведена информация об условиях предоставления кредита, не был выдан кредитный договор и приложения к нему. Вместе с тем доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт заключения кредитного договора, суду не представил.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии в адрес ответчика от 13.11.2015 г., в которой помимо прочих требований, истец просил предоставить ему копии документов: кредитного договора, приложения к указанному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

В обоснование иска истцом указано на то, что Банк не ответил на вышеприведенную претензию, запрашиваемые документы ему ответчиком не представлены.

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Претензия от 13.11.2015 года, подписанная истцом, направлена в адрес Банка от имени ООО <данные изъяты>, находящегося в <адрес>. В указанной претензии истцом указан адрес для направления почтовой корреспонденции <адрес>. Из представленного ответчика ПАО «МТС Банк» на претензию истца следует, что официальный ответ на его претензию направлен на адрес, заявленный в Банк при оформлении договора и указанный истцом в претензии для направления почтовой корреспонденции.

Кроме того, из смысла статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательств того, что данные документы истцу не были переданы Банком при заключении договора, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав как потребителя в виде отказа в предоставлении истребуемой информации о заключенном кредитном договоре, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время отсутствуют какие-либо препятствия для личного обращения истца, а не через ООО <данные изъяты>, в отделения Банка за получением необходимых документов.

Кроме того, каких-либо иных требований, указывающих на нарушение прав истца как потребителя в связи с исполнением кредитного договора, истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Евстюничеву А.Г. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца.

Судья В.В. Полякова