Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2014 ~ М-169/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-1291/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2014г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Калиничевой И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Михайлов А.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 09.11.2013г. в <адрес>, произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП его автомобилю Пежо, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 22.11.2013г. он направил документы в страховую компанию, ему выдали направление на осмотр с пояснениями, что предварительно надо позвонить и будет назначена дата осмотра. Но осмотр не был назначен. Он провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 301 942 руб. 09 коп. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 301 942 руб. 09 коп., стоимость экспертизы 4000 руб., расходы эвакуатора 6000 руб., стоимость телеграммы 263 руб. 90 коп.

    В судебном заседании истец не участвовал, извещался.

    Представитель истца Шлейкин В.И. в судебном заседании исковые требования уточнил в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчиков сумму восстановительных работ 237 008 руб., а также штраф.

    Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что истцу выплата не произведена в связи с непредоставлением автомобиля на осмотр. Просит согласно ст.333 ГК РФ уменьшить штрафные санкции.

    Представитель ответчика ОАО «Открытие страхование» в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица Дашкевич Д.Г., Лачугин О.Е. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу Михайлову А.И. принадлежит на праве собственности автомобиль Пежо 407, регистрационный знак №

    Автомобиль ВАЗ-211440, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Дашкевичу Д.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных автомобилей.

     Дашкевич Д.Г. является виновным в данном ДТП, так как не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Пежо 407.

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-211440 по договору ОСАГО застрахована в ОАО «СК «Альянс», страховой полис серии ССС № от 27.09.2013г.

Между владельцем автомобиля ВАЗ-211440 и ОАО «Открытие Страхование» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом № от 24.05.2013г.

    По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма определена в 1 000 000 руб.

    В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Истец обратился по данному случаю в страховую компанию ОАО «СК «Альянс» за страховым возмещением по договору ОСАГО, но страховое возмещение ему не выплачено.

В страховую компанию ОАО «Открытие Страхование» истец не обращался.

Истец обратился по своей инициативе в ООО «КарталФИО9

    Согласно заключению ООО «Картал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа была определена в 301 942 руб. 09 коп.

    Поскольку ответчиком ОАО «СК «Альянс» оспаривалась возможность получения заявленных в иске повреждений автомобиля в результате ДТП от 09.11.2013г. и оспаривалась сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и возможности образования повреждений на автомобиле при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2013г.

По заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», с технической точки зрения нельзя исключить возникновение повреждений на автомобиле Пежо 407, указанных в представленных материалах дела, при обстоятельствах происшествия от 09.11.2013г., за исключением повреждений заднего левого крыла и зеркального элемента левого зеркала.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в ценах на момент проведения экспертизы определена в 237 068 руб.

    Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

    Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, имеет специальное образование, опыт работы экспертом.

    Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу.

    Следовательно, в пользу истца подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 237 068 руб.

    Кроме того, подлежат возмещению и расходы по оценке ущерба в досудебном порядке в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 263 руб. 90 коп. по извещению страховой компании на осмотр автомобиля, поскольку определение размера ущерба является обязанностью страховщика.

    Также истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере 6000 руб., которые подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ как убытки истца.

    Таким образом, общая сумма ущерба составляет 247 304,90 руб. (237 068 руб. + 4000 руб. + 6000 руб. + 263,90 руб.).

    Указанный размер ущерба находится в пределах страховых сумм по договору ОСАГО и по договору ДОСАГО.

    Поэтому страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего (120 000 руб.), подлежит возмещению по договору ОСАГО с ОАО «Альянс», а оставшаяся часть ущерба – по договору ДОСАГО с ОАО «Открытие Страхование».

    Таким образом, с ОАО «Открытие Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 127 304,90 руб. (247 304,90 руб. – 120 000 руб. = 127 304,90 руб.).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец обратился к ответчику ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения 22.11.2103г., однако страховое возмещение истцу не выплачено.

    Следовательно, с ответчика ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию в пользу истца штраф за неудовлетворение требований истца в досудебном порядке.

Размер штрафа составляет 60 000 руб.

    Однако суд полагает возможным, учитывая ходатайство ответчика, снизить размер штрафа до 20 000 руб. исходя из соразмерности размера неустойки нарушенному обязательству.

    Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

    С ответчика ОАО «Открытие Страхование» штраф взысканию не подлежит, так как истец в досудебном порядке к данной страховой компании не обращался.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с обоих ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Также с ответчиков подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению судебной экспертизы, размер которых судом определяется в равных долях с учетом размера взысканного страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11:

    - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.;

    - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 304 ░░░. 90 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»:

    - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░.;

    - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 800 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»:

    - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3746 ░░░. 10 ░░░.;

    - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 800 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░