Решение по делу № 2-523/2013 от 24.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-523/13

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Тарасове А.А., с участием

истца Гераськина И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Гераськина И.М. к Кондрачук Л.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                            у с т а н о в и л:

  Истец Гераськин И. М. обратился в суд с иском к Кондрачук Л.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебных расходов и издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА2> Ухтинским городским судом Республики Коми вынесено решение о взыскании с Кондрачук Л.П. в пользу Гераськина И. М. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое вступило в законную силу <ДАТА3>

Во исполнение вышеуказанного решения должником в пользу истца в общей сложности уплачены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставшаяся сумма долга по решению суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> до настоящего времени ответчиком не выплачена. В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.  В связи с чем, истцом заявлены вышеуказанные требования.        

           В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать с ответчика указанные суммы.

Ответчик Кондрачук Л. П. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными, ответчик не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, распорядилась ими по собственному усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц,  в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлены документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <ДАТА2> с Кондрачук Л.П. в пользу Гераськина И. М. взыскана сумма долга и процентов, государственная пошлина, всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА4> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении должника Кондрачук Л. П. в пользу взыскателя Гераськина И. М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА5> исполнительное производство в отношении должника Кондрачук Л.П. в пользу взыскателя Гераськиной И. М. объединено в сводное с иными исполнительными производствами.

В рамах исполнительного производства должником Кондрачук Л.П. в счет имеющейся задолженности выплачены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставшаяся сумма долга по решению суда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> до настоящего времени ответчиком не выплачена.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сходная правовая позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому п

ри взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суд.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В силу принципа диспозитивности (ст. 196 ГПК РФ) суд рассматривает иск по заявленным требованиям.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства проценты, исходя из следующего расчета: за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (сумма долга) /<ОБЕЗЛИЧЕНО> = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

  Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.            

              В соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и издержки по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, размер которых подтвержден соответствующими доказательствами.       

                Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                               Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Гераськина И.М. удовлетворить.

Взыскать с Кондрачук Л.П. в пользу Гераськина И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы и издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение месяца.

Председательствующий А.М.Галстян