Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5588/2017 ~ М-2904/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-5588/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ионовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальницкой Марины Маратовны к Трофимчук Алексею Сергеевичу о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

У С Т А Н О В И Л:

Кальницкая М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Трофимчук А.С. в котором просит признать ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - квартирой У, расположенной в Х в г. Красноярске и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что она является собственником спорного жилого помещения, в котором на регистрационном учёте состоит ответчик, являвшийся ранее супругом ее дочери Трофимчук Е.Р., который более 5 лет фактически в квартире не проживает, спорной квартирой не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке сняться в с регистрационного учета, не желает, его вещей в квартире не имеется. Наличие ответчика на регистрационном учете создает дополнительное материальное бремя для истца.

В судебном заседании истица Кальницкая М.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что между нею и ответчиком соглашений о продолжении пользования жилым помещением не заключено, членом ее семьи он не является, в квартире длительное время не проживает, и вещей его там не имеется, поскольку выехал из нее добровольно, самостоятельно, оплату расходов она несет самостоятельно, являясь собственником всей квартиры.

Ответчик Трофимчук А.С.. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации), иного места проживания не установлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Трофимчук Е.Р., Кальницкая А.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования также поддержали, указывая, что после прекращения семейных отношений с Трофимчук Е.Р. ответчик самостоятельно, добровольно покинул спорную квартиру, его вещей в ней не имеется, расходы на содержание имущества он не несет, с собственником каких-либо соглашений о пользовании квартирой по адресу: Х87 не заключал.

Третье лицо Филиппова Е.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истицу, третьих лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования Кальницкой М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из положений ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истица Каьницкая М.М. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Х87 общей площадью 78,90 кв.м. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08 декабря 2009 года, что подтверждается копией договора и свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2010г., что также не оспаривалось третьими лицами в судебном заседании.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 15 мая 2017 г. (л.д.6) помимо собственника и третьих лиц, привлеченных к участию в деле, на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит с 03 декабря 2013 года ответчик Трофимчук А.С. являвшийся супругом внучки истицы Трофимчук Е.Р. брак с которым расторгнут 22 декабря 2014 года (л.д.5).

Доводы истца о том, что фактически ответчик не проживает в спорной квартире, ею не пользуется, его вещей в ней не имеется, помимо истицы и третьих лиц подтвердили допрошенные в качестве свидетелей в ходе судебного заседания Кожеко А.С. и Филиппов А.А. пояснившие, что знакомы с семьей истицы, при этом Филиппов А.А. является родственником, проживает в этой же квартире, они достоверно могут утверждать, что около 5 лет ответчик в квартире по Х87 не проживает, попытки вселения не предпринимал, продолжает состоять на регистрационном учете в данной квартире, однако, вещей в ней не имеется, каких-либо соглашений о продолжении пользования спорной квартирой у него с истцом не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу что, наличие у ответчика регистрации по указанному адресу не является основанием для сохранения за нею права пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.98, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик Трофимчук А.С. собственником спорной квартиры не является, его право пользование данным помещением каким-либо соглашением с собственником не подтверждено, он не оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию, не производит текущий и капитальный ремонт, не проживает в данном помещении и попыток вселения и пользования им длительное время не предпринимается, членом семьи собственника он также не является, оснований для сохранения за ним право пользования не усматривается, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кальницкой Марины Маратовны к Трофимчук Алексею Сергеевичу о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Трофимчук Алексея Сергеевича прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: Х87.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Трофимчук А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко