Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2016 (2-4233/2015;) ~ М-4014/2015 от 24.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2016 г.                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Рахмановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Трошкиной С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Империя красоты» и третьему лицу акционерному обществу «ОТП Банк» в лице филиала «Самарский» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Трошкина С.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ООО «Империя красоты» на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ г. между нею и ответчиком был заключен договор оказания косметологических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические услуги, направленные на улучшение ее внешности, на лечение или маскировку косметических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными или возрастными изменениями организма, и оказываемую в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а Клиент обязуется оплатить данную помощь в размере 69 900 руб.

Согласно п. 3.4 Договора, предусматривающего возможность оплаты товара в кредит, Трошкиной С.А. был подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «ОТП Банк».

Косметологических услуг, являющихся предметом Договора, истец не получала.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец Трошкина С.А. обратилась с заявлением о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами было составлено соглашение о расторжении договора. Согласно п.2 договора ООО «Империя красоты» обязалось вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору, в размере 54 300 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако ответчик в срок данное обязательство не исполнил, перечислив в кредитную организацию ДД.ММ.ГГГГ г. лишь сумму очередного платежа в размере 3 840 руб. в соответствии с графиком платежей. При этом, истец, во избежание штрафных санкций, была вынуждена оплатить первый платеж, перечислив кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 3 840 руб. На момент подачи искового заявления в суд оставшаяся задолженность по кредитному договору составила 53 289 руб. 39 коп.

На основании изложенного истец просила суд обязать ООО «Империя красоты» перечислить в АО «ОТП Банк» в счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму основного долга в размере 53 289 руб. 39 коп. и проценты на дату перечисления кредита; взыскать с ООО «Империя красоты» в ее пользу убытки в размере 3 840 руб., неустойку в размере 1 598 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., а всего взыскать – 30 498 руб., взыскать с ООО «Империя красоты» в ее пользу штраф в размере 50% от денежной суммы, взысканной в пользу истца.

Впоследствии истцом Трошкиной С.А. заявленные требования несколько раз уточнялись, в последней редакции – истец Трошкина С.А. просила суд взыскать с ООО «Империя красоты» в ее пользу задолженность по основному долгу в размере 50 832 руб. 35 коп., убытки в размере 3 840 руб., неустойку в размере 54 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., а всего взыскать – 83 140 руб., взыскать с ООО «Империя красоты» в ее пользу штраф в размере 50% от денежной суммы, взысканной в пользу истца.

В судебном заседании истец Трошкина С.А. и ее представитель Зяблов И.А., действующий по доверенности от 17.11.2015 г., уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в уточнённых исковых заявлениях, просили суд удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Империя красоты», уведомленный о слушании дела в установленном порядке (л.д. 109), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, отзыв по заявленным требованиям не представили. В ходе подготовки дела к судебному заседанию представили в суд письменное ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств – заверенных копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того, указали, что ответчик от исполнения своих обязательств не отказывается и гарантирует полный возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (дата полного списания с расчетного счета) (л.д. 29-35). Сторона истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, о чем судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» - уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором оставили разрешение заявленных требований Трошкиной С.А. на усмотрение суда, указали, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом не влияет на права и обязанности сторон заключенного кредитного договора, то есть не изменяет обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица - АО «ОТП Банк».

Выслушав объяснения истца, ее представителя, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Однако пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьёй 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании из письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Империя красоты» (исполнитель) и Трошкиной С.А. (клиент) заключен договор оказания косметологических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические услуги в соответствии с индивидуальной программой. Стоимость услуг составляет 69 900 рублей, которая должна быть внесена клиентом в течение трех календарных дней (л.д.7-8).

Одновременно с заключением указанного договора между Трошкиной С.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, кредит в сумме 54 300 руб. предоставлен Трошкиной С.А. на 18 месяцев под 31,9 % годовых. Кредит является целевым – на сумму кредита приобретается абонемент в ООО «Империя красоты» стоимостью 54 300 руб., которую банк должен перечислить на счет ООО «Империя красоты» (л.д. 53-64).

ДД.ММ.ГГГГ Трошкина С.А. направила в ООО «Империя красоты» и АО «ОТП Банк» заявление о расторжении договора косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя красоты» и Трошкиной С.А. заключено соглашение к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного между ними договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя красоты» обязалось перечислить на расчетный счет Трошкиной С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54 300 руб. (л.д.10)

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Однако из пояснений истца Трошкиной С.А. в судебном заседании установлено, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Империя красоты» не выполнено, денежные средства в размере 54 300 руб. на расчетный счет Трошкиной С.А. до настоящего времени не переведены, ответчик продолжает перечислять суммы ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Данный факт подтверждается представленными суду копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 3 840 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 3 840 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 840 руб. (л.д. 30-32), из которых усматривается, что ответчиком, в нарушение условий вышеуказанного соглашения, перечисляются ежемесячные платежи по кредитному договору за Трошкину С.А. Кроме того, данный факт не оспаривался и самим ответчиком в ходе рассмотрения дела, который указал, что ООО «Империя красоты» от исполнения своих обязательств перед Трошкиной С.А. не отказывается и гарантирует полный возврат денежных средств в срок до даты полного списания с расчетного счета (л.д. 29), что не соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что во избежание штрафных санкций со стороны кредитной организации истец и вследствие неисполнения ответчиком условий соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. была вынуждена внести на расчетный счет АО «ОТП Банк» 3 840 руб. в качестве ежемесячного обязательного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующим чеком от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Трошкиной С.А. в части взыскания с ООО «Империя красоты» в ее пользу задолженности по основному долгу в размере 50 832 руб. 35 коп., убытков в размере 3 840 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Учитывая, что в установленные сроки ответчиком требования Трошкиной С.А. не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика установленной статьёй 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки, являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд находит арифметически верным выполненный истцом расчет неустойки, размер которой истцом уменьшен в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" до 54 300 рублей, однако, поскольку размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает целесообразным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд учитывает, что при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п. п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, компенсация потребителю морального вреда предопределена законом из факта нарушения прав потребителя.

Неисполнение ответчиком условий соглашения о расторжении договора установлено в судебном заседании.

Суд признаёт доказанным факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке, в связи с чем, исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, в связи с чем полагает заявленный истцом размер компенсации разумным и справедливым и определяет к компенсации 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 33 336 руб. 18 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей …».

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридической помощи от 17.11.2015 г. (л.д. 17), расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении представителем 15 000 руб. (л.д.18).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и качество оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, категорию дела, представляющую определенную сложность, объём и качество оказанной юридической помощи, суд полагает, что размер расходов истца на оплату услуг представителя обоснован, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворение исковых требований неимущественного характера и государственная пошлина в размере 1 840 руб. 17 коп. за удовлетворение исковых требований имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Империя красоты» в пользу Трошкиной С.А. сумму по основному долгу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 832 руб. 35 коп., убытки в размере 3 840 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 33 336, 18 руб. и судебные расходы в размере 15 000 руб.

В остальной части исковые требования Трошкиной С.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Империя красоты» в доход государства государственную пошлину в размере 2 140 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2016 г.

Председательствующий судья (подпись) Е.Н. Емельянова