Решение по делу № 2-2346/2019 ~ М-676/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-2346/2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Николая Николаевича к АО «Гатчинский завод «Авангард», АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «Гатчинский завод «Авангард» произошел взрыв пиротехнических материалов, в результате чего, жилому дому истца, расположенному на земельном участке в непосредственной близости с территорией завода по адресу: <адрес>, причинен ущерб. Истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта жилого дома в сумме 797 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45670 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 15000 руб., по оплате доверенности в сумме 1400 руб., по оплате услуг представителя в сумме 70000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 27932 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец и его представитель Костина К.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика АО «Гатчинский завод «Авангард» Андреев Е.А. исковые требования признал в части суммы ущерба сверх лимита ответственности страховой компании, в остальной части просил в иске отказать (л.д. 203-206 т. 1).

Представитель соответчика АО «АльфаСтрахование», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Сафонов А.В. просил в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 202 т. 1, л.д. 69-71 т. 2).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец является собственником 3-этажного жилого дома площадью 153,2 кв.м, и земельного участка площадью 673 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 184-194 т. 1).

АО «Гатчинский завод «Авангард» находится по адресу: <адрес>, одним из видов деятельности предприятия является производство взрывчатых веществ (л.д. 115-127 т. 1).

Из кадастровых паспортов здания следует, что на территории завода имеются нежилые строения, включая административно-производственный корпус с подвалом лит. А, напротив которого в сторону, обращенной к железной дороге, расположены здания лит. К – цех по производству бенгальских свечей, лит. Ж1-Ж9 – цех производства хлопушки, пиротехнический участок, лит. О – склад бертолетовой соли (л.д. 72-75 т. 2).

Из постановления следователя по ОВД СУ Следственного комитета РФ по Ленинградской области о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 217 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 на территории АО «Гатчинский завод «Авангард», расположенной по адресу: <адрес>, произошел взрыв, что повлекло за собой смерть неизвестного (л.д. 216 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках данного уголовного дела был признан потерпевшим и гражданским истцом, поскольку ему был причинен имущественный вред (л.д. 33-37 т. 1).

Жилой дом и земельный участок истца расположены в непосредственной близости от земельного участка и производственных помещений АО «Гатчинский завод «Авангард», что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией по обследованию утраченного имущества и определению финансовой помощи гражданам администрации Гатчинского муниципального района, в доме истца повреждено 2 стеклопакета, 1 полностью отсутствует, повреждены стропила и нижняя балка над санузлом, нарушена отделка помещений ванной комнаты, кухня 2 этажа, комнаты 2 этажа, нарушены электропроводка 2 этажа, вырвана батарея отопления, деформирована стена санузла. Множественные повреждения покрытия кровли. На земельном участке разрушен дровяник, повреждена кровля бани, разбиты стекла парника (л.д. 28-30 т. 1).

По результатам проведенного обследования, истец был признан на заседании комиссии по обследованию утраченного имущества администрации Гатчинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ пострадавшим и нуждающимся в материальной помощи, в связи с полной или частичной утратой имущества вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ему выплачена единовременная финансовая помощь в сумме 100000 руб. (л.д. 177-181 т. 1).

По заключению специалиста ООО «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительных работ составляет 3630000 руб., однако, из заключения эксперта ООО «ДАНэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласились стороны, в том числе, истец, уменьшивший сумму исковых требований, размер ущерба составляет 797300 руб. (л.д. 47-108 т. 1, л.д. 25-50 т. 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-10941/2019 от 25.06.2019 приказ Северо-Западного Управления Ростехнадзора от 29.11.2018 № 487-од, которым было прекращено технологическое расследование причин аварии, произошедшей 19.10.2018 на АО «Гатчинский завод «Авангард», был признан недействительным (л.д. 197-198, 231 т. 1).

В заключении взрывотехнической экспертизы, проведенной ЭКЦ ГУВД МВД России в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, сделан вывод о том, что 19.10.2018 на вышеуказанной территории АО «Гатчинский завод «Авангард» произошел взрыв химической природы. Причиной взрыва послужило развитие неконтролируемой окислительно-восстановительной химической реакции (горения) между компонентами, применяемыми в производственном процессе, которое могло быть вызвано либо воздействием источника зажигания на смесь компонентов, либо нарушением технологического процесса производства (л.д. 208-215 т. 1).

Названное заключение эксперта, а также его относимость никем по делу не оспорены и не опровергнуты.

Данным заключением подтверждается, что причиной взрыва явились компоненты, используемые в производственном процессе пиротехнической продукции, т.е. используемые в деятельности опасного объекта.

К настоящему моменту предварительное расследование по уголовному делу не завершено (л.д. 82 т. 2).

Таким образом, суд счел установленным, что в результате взрыва, произошедшего на территории предприятия АО «Гатчинский завод «Авангард», обломками разрушенных зданий было повреждено имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

На основании статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее Закон) разъяснено, что для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

1) потерпевшие - физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте, юридические лица, имуществу которых причинен вред в результате аварии на опасном объекте;

2) авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

В статье 3 Закона указано, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим. Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Ответственность АО «Гатчинский завод «Авангард» как владельца опасного объекта при причинении вреда в результате произошедшей на нем аварии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована АО «АльфаСтрахование», о чем свидетельствует полис от ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности 10000000 руб. Наименование опасного объекта: площадка производства пиротехнических средств по адресу: <адрес> (л.д. 199 т. 1).

Площадка производства пиротехнических средств включает в себя: цех по производству пиротехнических хлопушек, участок по производству бенгальских свечей, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности АО «Гатчинский завод «Авангард», и учтена, как опасный производственный объект в государственном реестре опасных производственных объектов (л.д. 221 т. 1).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Гатчинский завод «Авангард», в данном случае – к страхователю, с требованиями о возмещении убытков, претензия получена не была, однако ответчик сообщил страховщику о произошедшем страховом случае (л.д. 17-19, 217-220 т. 1, 63-65 т. 2).

До настоящего времени страховое возмещение ответчиком АО «АльфаСтрахование» не выплачено, как следует из возражений представителя страховщика, причиной отказа является отсутствие акта о причинах и об обстоятельствах аварии, предусмотренного пунктом 10 статьи 2 Федерального закона № 225-ФЗ. Здание, в котором произошел взрыв, не является опасным объектом и в отношении этого здания договор обязательного страхования не заключался.

Анализ исследованных по настоящему делу доказательств подтверждает, что в результате аварии на территории АО «Гатчинский завод «Авангард» произошло повреждение или разрушение сооружений, применяемых на опасном объекте (повреждено или разрушено полностью здание пиротехнического цеха), произошел взрыв опасных веществ, изготавливаемых на предприятии.

Вопреки доводам страховщика, повреждения обнаружены не только на административном здании и здании кирхи, но и на производственном помещении цеха, включенного в состав опасного объекта.

В результате взрыва имуществу истца был причинен вред, обязанность по возмещению которого возникла у владельца источника повышенной опасности, соответственно, имеются все предусмотренные законом признаки страхового случая на опасном объекте.

Пунктами 6-10 части 2 статьи 12 Федерального закона № 225-ФЗ определено, что страховщик обязан:

при получении сообщения об аварии на опасном объекте незамедлительно направить своего представителя для участия в расследовании причин, обстоятельств и последствий аварии на опасном объекте, в том числе для участия в работе комиссии, созданной с участием представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов, либо его территориального органа и (или) страхователя в целях технического расследования причин аварии на опасном объекте, и в случае, если в результате аварии возникла чрезвычайная ситуация, также для участия в работе соответствующей комиссии по чрезвычайной ситуации;

в течение 20 рабочих дней после получения акта о причинах и об обстоятельствах аварии, заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, составить страховой акт;

по требованию потерпевшего или страхователя бесплатно выдать копию страхового акта после рассмотрения страховщиком требования о страховой выплате;

разъяснить потерпевшему последствия отказа предоставить персональные данные, необходимые для осуществления страховой выплаты;

в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате.

Надлежащий акт об установлении причин аварии уполномоченным государственным органом не составлен.

Обязанности потерпевшего определены в статье 8 Закона, согласно которой, при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования. При этом потерпевший обязан сообщить страховщику в соответствии с правилами обязательного страхования свои персональные данные, необходимые для осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, определяется в соответствии с правилами обязательного страхования с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества.

Вышеназванный закон не предусматривает такого основания для отказа в выплате страхового возмещения, как отсутствие акта об установлении причин аварии.

Подобные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют и в статье 964 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Сроки рассмотрения обращения о страховом возмещении истекли, АО «Гатчинский завод «Авангард» является лицом, причинившим вред, чья ответственность застрахована, в этой связи, отсутствие акта об установлении причин аварии не должно влиять на право потерпевшего на получение полного и своевременного возмещения ущерба, причиненного повреждением его имущества в результате аварии на опасном объекте.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 225-ФЗ, размеры страховых выплат по договору обязательного страхования составляют: не более 500 тысяч рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности.

Размер ущерба по настоящему делу 797 300 руб. в сумме 500000 руб. покрывается страховым лимитом, в оставшейся части 297300 руб. должен быть компенсирован за счет АО «Гатчинский завод «Авангард».

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальным законом не урегулированы вопросы компенсации потерпевшему морального вреда, в связи с чем, суд применяет положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», и взыскивает в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременным оказанием услуг по выплате страхового возмещения в разумных и соразмерных пределах, в сумме 5000 руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку иск носит имущественный характер, доказательств нарушения ответчиком АО «Гатчинский завод «Авангард» личных неимущественных прав истца не представлено, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований истца в указанной части отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежное обязательство по уплате сумм ущерба у ответчика АО «Гатчинский завод «Авангард» возникнет с момента вступления настоящего решения в законную силу, и только с этого момента на сумму, определенную в настоящем решении, при просрочке ее уплаты ответчиком, истец вправе начислить проценты на основании статьи 395 ГК РФ, в этой связи, требования истца о взыскании с указанного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере удовлетворению не подлежат.

На АО «АльфаСтрахование» также не может быть возложена обязанность уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, поскольку ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения предусмотрена специальным законом при наступлении соответствующих условий.

В частности, пункт 11 части 2 статьи 12 Федерального закона № 225-ФЗ содержит положения о том, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, установленного пунктом 10 настоящей части, за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплатить ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленного частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона предельного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличная или безналичная), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из материалов дела следует, что истец к страховщику с соответствующим заявлением не обращался, в связи с чем, основания для применения мер ответственности в виде неустойки за нарушение сроков страховой выплаты отсутствуют.

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в том числе, после привлечения страховщика к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 252 500 руб. (500000+5000)*50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенной части иска - 94,58% (35,27% - с АО «Гатчинский завод «Авангард», и 59,31% - с АО «АльфаСтрахование», при цене иска 842 970 руб. удовлетворено 797 300 руб.) судебные расходы: с АО «Гатчинский завод «Авангард» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3801,8 руб., которую истец уплатил частично в сумме 5000 руб., по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 5290,5 руб., по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности (статья 100 ГПК РФ), в сумме 10000 руб., с АО «АльфаСтрахование»: судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 898,2 руб., по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 8896,5 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Поскольку истец, как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины в части исковых требований, предъявленных к АО «АльфаСтрахование», с указанного ответчика, в порядке статьи 103 ГПК РФ, в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6299,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с АО «Гатчинский завод «Авангард» в пользу Кузнецова Николая Николаевича в счет возмещения ущерба 297 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3801,8 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5290,5 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 316392,3 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецова Николая Николаевича страховое возмещение в сумме 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 252500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 898,2 руб., по оплате услуг специалиста в сумме 8896,5 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 782294,7 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 6299,38 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 28.10.2019