Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4689/2021 ~ М-4094/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-4689/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

10 сентября 2021 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьевой <...> к ООО «Грат» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврентьева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Грат» в рамках законодательства о защите прав потребителей о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома № ФИО10 корпуса ФИО11 по ул. "."..г. района Волгоградской области. Дом подключен к газопроводу низкого давления на основании договора № ФИО12 от ФИО13 января ФИО14 года, заключенного с ответчиком; ФИО15 июля ФИО16 года с ответчиком был заключен договор № ФИО17 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение наружных и внутридомовых сетей внутридомового газового оборудования. Задолженности по договору потребитель не имеет. ФИО18 октября ФИО19 года в доме произошел пожар, в результате которого истцу был причинен имущественный ущерб. По факту пожара, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления в отношении ООО «Грат». Между тем, истец полагает, что ответственность за причинённый ущерб лежит на ответчике, поскольку именно после проведенных ответчиком работ, случился пожар. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она просит взыскать с ООО «Грат» в свою пользу в размере ФИО20 рублей.

В судебное заседание истец Лаврентьева С.В. не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     Представитель истца Джикия Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Грат» Сотский Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что вина ООО «Грат» в случившемся пожаре не установлена, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, а так же постановлениями компетентных органов.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. ФИО21 ст. ФИО22 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. ФИО23 ст. ФИО24 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ФИО25 названного выше кодекса продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. ФИО26 ст. ФИО27 данного кодекса).

В п. ФИО28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО29 июня ФИО30 г. N ФИО31 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. ФИО32 ст. ФИО33 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. ФИО34 ст. ФИО35 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. ФИО36 ст. ФИО37 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. ФИО38 ст. ФИО39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. ФИО40 Закона Российской Федерации от ФИО41 февраля ФИО42 г. N ФИО43-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. ФИО44).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. ФИО45).

В силу п. ФИО46 ст. ФИО47 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. ФИО48).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. ФИО49).

В п. ФИО50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО51 июня ФИО52 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что истец Лаврентьева С.В. является собственником жилого дома по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, <...>, д. ФИО53, корп. ФИО54, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ФИО55 февраля ФИО56 г.

ФИО57 января ФИО58 г. между ООО «ГРАТ» (исполнитель) и Лаврентьевой С.В. (заказчик) заключен договор № ФИО59 на технологическое подключение. Предметом договора является разрешение на технологическое подключение к существующему газопроводу, принадлежащему ООО «ГРАТ», по адресу: <...> точкой подключения является существующий газопровод низкого давления по <...>, Среднеахтубинский район (п. ФИО60 договора).

Из рабочей документации газоснабжения указанного дома усматривается, что ФИО61 февраля ФИО62 года ООО «ГРАТ» выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети; произведены работы по подключению к газопроводу; на момент пуска газа перед газовой плитой установлена заглушка.

ФИО63 июля ФИО64 г. между сторонами был заключен договор № ФИО65 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение наружных и внутренних сетей внутридомового газового оборудования.

По условиям этого договора, ответчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования наружных и внутренних сетей, расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, <...>

ФИО69 октября ФИО70 года в указанном жилом доме истца произошел пожар.

Истец, а так же ее представитель утверждают о доказанности факта возникновения у нее (истца) убытков по вине ответчика, и причинение ей морального вреда.

Однако суд не может согласится с указанными доводами, поскольку как следует из представленных письменных доказательств, причиной пожара явилось воспламенение газовоздушной смеси (природного бытового газа и кислорода воздуха) во внутреннем объеме ниши электрического духовного шкафа кухонного гарнитура, что усматривается из заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Волгоградской области от ФИО71 октября ФИО72 года.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения Волжского городского суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ФИО73 мая ФИО74 года, судами было установлено отсутствие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков у истца, а также отсутствие вины ответчика в данном пожаре.

Ввиду непредоставления истцом доказательств, подтверждающих факт нарушений ответчиком положений ст. ФИО75 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что вина ответчика в произошедшем пожаре и причинении истцу ущерба не установлена, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО76 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Лаврентьевой <...> в удовлетворении исковых требований к ООО «Грат» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья