Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3942/2013 ~ М-4500/2013 от 30.10.2013

Дело №2-3942/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – К.Г. Кудаевой,

с участием в деле:

истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – А.Н. Казакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к А.Н. Казакову о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 127 464 руб. 41 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк Росси») обратилось в суд с иском к А.Н. Казакову о взыскании задолженности по заявлению на предоставление и использование банковской карты в сумме 127 464 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 марта 2012 года А.Н. Казаковым было подписано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании данного заявления А.Н. Казакову была выдана кредитная карта Сбербанка России «MasterCard Gold» № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей и открыт счет кредитной карты №.

В соответствии с пунктом 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» клиент обязуется ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с пунктом 3.9. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить сумму общей задолженности по требованию банка.

Исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на требования своевременно погасить причитающийся с него платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, направленные А.Н. Казакову, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

За ответчиком на вечер 8 октября 2013 года числится задолженность: остаток просроченного основного долга - 122 594 руб. 37 коп., просроченные проценты - 4069 руб. 16 коп., неустойка - 800 руб. 88 коп. Всего: 127 464 руб. 41 коп.

По данным основаниям истец просил суд взыскать с А.Н. Казакова задолженность по заявлению на предоставление и использование банковской карты в сумме 127 464 руб. 41 коп. (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк Росси» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом ФИО7 от имени ОАО «Сбербанк России» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик А.Н. Казаков не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 11 часов 30 минут 13 декабря 2013 года, а также иные документы, направленные по месту жительства ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик А.Н. Казаков считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенном на 11 часов 30 минут 13 декабря 2013 года.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела, 23 марта 2012 года А.Н. Казаковым подписано заявление на получение международной карты Сбербанка России «МастерКард Голд». На основании данного заявления А.Н. Казакову выдана международная карта Сбербанка России «MasterCard Gold» № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Номер счета кредитной карты №.

За пользование кредитом на сумму основанного долга начисляются проценты в размере 19,20 % годовых (л.д. 8-9, 12, 13-18).

Из условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России следует, что в случае если держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте попадают под действие льготного периода. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (л.д. 13-18).

Согласно пункту 3.9 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить сумму общей задолженности по требованию банка.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

30 августа 2013 года А.Н. Казакову направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 6).

Несмотря на извещение своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процен­тов за пользование кредитом. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 127 464 руб. 41 коп., согласно следующему расчету:

122 594 руб. 37 коп. - сумма задолженности по основному долгу;

4069 руб. 16 коп. – просроченные проценты;

800 руб. 88 коп. – неустойка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика А.Н. Казакова подлежит взысканию в пользу истца задолженность по банковской карте ОАО «Сбербанк Росси» «MasterCard Gold» № в размере 127464 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 3749 руб. 29 коп., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 2)

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3749 руб. 29 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика А.Н. Казакова в пользу ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к А.Н. Казакову о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 127 464 руб. 41 коп. удовлетворить.

Взыскать с А.Н. Казакова в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте ОАО «Сбербанк Росси» «MasterCard Gold» № в размере 127464 руб. 41 коп. (ста двадцати семи тысяч четырехсот шестидесяти четырех рублей сорока одной копейки), состоящую из задолженности по основному долгу в размере 122594 руб. 37 коп. (ста двадцати двух тысяч пятисот девяноста четырех рублей тридцати семи копеек), задолженности по оплате просроченных процентов в размере 4069 руб. 16 коп. (четырех тысяч шестидесяти девяти рублей шестнадцати копеек), неустойки в размере 800 руб. 88 коп. (восьмисот рублей восьмидесяти восьми копеек).

Взыскать с А.Н. Казакова в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 3749 руб. 29 коп. (три тысячи семьсот сорок девять рублей двадцать девять копеек) в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева