Дело № 2-661/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоаннинский «17» ноября 2016 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Деминой Т.А.,
с участием представителя истца Шилиной Т.В., действующей на основании доверенности от 06.07.2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова А.Х. к Маркевич Т.И. о признании ? доли жилого дома изолированной частью жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Маркевич Т.И. о признании ? доли жилого дома изолированной частью жилого дома, указав, что истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Занимаемая им (Гребенниковым А.Х.) часть жилого дома представляет собой обособленное жилое помещение с отдельным входом и коммуникациями. Для последующих сделок со своим имуществом истцу необходимо жилому помещению придать статус изолированной части индивидуального жилого дома. Собственником второй половины вышеуказанного жилого дома является ответчик Маркевич Т.И. 01.07.2016 года истец обратился в администрацию городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области с просьбой признать ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изолированной частью дома и присвоении ей самостоятельного адреса. 22.07.2016 года истец получил письменный отказ. Просит суд: признать ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изолированной частью жилого дома.
Истец Гребенников А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 58), причины неявки не известны.
Ответчик Маркевич Т.И., согласно справке о смерти №, выданной отделом ЗАГС администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
В судебном заседании представитель истца Гребенникова А.Х. – Шилина Т.В. не возражает против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика Маркевич Т.И.
Третье лицо – представитель администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 30), в предоставленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 59).
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены 13.10.2016 года к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Руководствуясь ст. 17,44,215,217,220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-661/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.7 ░░. 220 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.