Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10272/2014 ~ М-10019/2014 от 18.11.2014

№ 2-10272/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софронова А. А. к Езерскому А. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г\н №, которому были причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> по вине водителя Езерского А.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, г\н №. В порядке прямого урегулирования убытков страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу <данные изъяты> рублей. При этом согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, с учётом износа <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСАО «РЕСО-Гарантия», Езерская Е.А.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрёстке <адрес> водитель Езерский А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, г\н №, при выполнении левого поворота не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты>, г\н №, под управлением водителя Софронова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г\н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, г\н №, принадлежит на праве собственности Езерской Е.А., гражданская ответственность Езерского А.В. застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом по факту ДТП.

Согласно заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, с учётом износа <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в возмещение ущерба, которая составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта транспортного средства без учёта износа. С учётом вышеизложенных норм права суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учётом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Софронова А. А. удовлетворить.

Взыскать с Езерского А. В. в пользу Софронова А. А. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2014 года