Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2016 (2-3330/2015;) ~ М-4258/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-264/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» февраля 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                     Л.Л.Аплиной,

при секретаре                            Е.А.Скороходовой,

с участием истца                        А.П.Еркина,

его представителя                         О.П.Райх,

ответчика                             И.А.Никитиной,

ее представителя                        И.Г.Прокудиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Еркина А.П. к Никитиной И.А., Никитину А.А. о сносе самовольных построек,

установил:

    Еркин А.П. обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что является собственником земельного участка по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер: /________/, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет /________/, прошел процедуру межевания, границы его установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от /________/.

Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от /________/, заключенного с /________/, являющимся собственником участка на основании Постановления Главы Коларовской сельской администрации /________/ от /________/. Участок используется истцом по назначению, в соответствии с его разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства: содержит хозяйство, огород.

    Ответчиками на принадлежащем истцу земельном участке без его согласия, без получения разрешения уполномоченных органов, при наличии возражений истца, возведены самовольные капитальные постройки - жилая пристройка к дому и гараж, что зафиксировано кадастровым инженером /________/ в Акте обследования земельного участка и прилагаемом к нему плане.

    Наличие данных построек нарушает право собственности истца по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком. Учитывая конфигурацию земельного участка и расположенного на нем дома, проезд на территорию участка, где находится личное подсобное хозяйство истца, возможен (и ранее осуществлялся) лишь с восточной стороны дома и по той территории, где в настоящее время ответчиками возведены вышеуказанные самовольные постройки. Их наличие препятствует истцу проехать на территорию участка, подвезти грунт, удобрение, другое хозяйственное имущество, отсутствует возможность для проезда сельскохозяйственной техники, что негативно сказывается на здоровье истца и его супруги, вынужденных носить тяжелые предметы на участок собственными силами.

    Также при возведении построек ответчиками были нарушены градостроительные правила - Правила землепользования и застройки МО «Город Томск», утвержденные решением думы города Томска от 27.11.2007 № 687 «О корректировке генерального плана и об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск».

    Согласно указанным правилам участок истца располагается в градостроительной зоне «Ж-3 Зона застройки индивидуальными жилыми домами», которая предназначена для низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно п.п.5, 3 Предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства данной территориальной зоны, минимальное расстояние от прочих построек (бань, гаражей) до соседнего участка – 1м, от здания до границы земельного участка – 3 м.

     В нарушение данных норм, стены самовольно возведенного гаража, самовольной пристройки идут по границе земельного участка истца.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», Еркин А.П. просит обязать Никитину И.А., Никитина А.А. снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/), а именно: самовольной нежилой пристройки (гаража) к жилому дому по адресу: /________/ обозначенной «Литера А1» на Плане земельного участка, выполненного кадастровым инженером /________/, являющимся приложением к Акту обследования земельного участка /________/ от /________/; самовольной жилой пристройки к жилому дому по адресу: /________/ обозначенной «Литера А2» на Плане земельного участка, выполненного кадастровым инженером /________/, являющимся приложением к Акту обследования земельного участка /________/ от /________/.

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ранее имел возможность проехать к используемой им части земельного участка через соседние земельные участки. Однако, на настоящий момент данная возможность отсутствует, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Райх О.П., действующая на основании доверенности /________/ сроком на пять лет, исковые требования поддержала. Пояснила, что истцом заявлен негаторный иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности участком, поскольку наличие самовольных построек препятствует истцу использовать земельный участок по его назначению.

Ответчик Никитин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никитина И.А., иск не признала. Пояснила, что в /________/ году их семье по месту работы мужа Томская ГРЭ было предоставлено 2 комнаты в общежитии – жилом доме по адресу: /________/. В общежитии также проживал Еркин А.П. и еще одна семья, после выезда которой, они (Никитины) и Еркин фактически разделили дом на две половины, которые имели отдельные входы. Вдоль одной стены дома по всей ее длине была пристроена холодная веранда. После того, как пол веранды начал разрушаться, Никитиными было принято решение с устного согласия Томской ГРЭ о ремонте данной веранды. В ходе ремонта они возвели веранду из круглых бревен, увеличили площадь веранды, сместив ее стену на 1,5 м к границе земельного участка. В дальнейшем залили фундамент под пристройкой, утеплили ее, установили в ней теплый туалет. Строительство пристройки завершили в /________/ году. До начала строительства за разрешением, предоставлением земельного участка никуда не обращались. Попытки оформить право собственности на пристройку не удались, поскольку у них (Никитиных) отсутствовало право собственности на квартиру.

/________/ их семья зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м. В этом же году они начали возведение гаража. Во время строительства они (Никитины) получили письмо от Еркина А.П. о том, что земельный участок, на котором они ведут строительство, принадлежит ему. Не смотря на это, они завершили строительство гаража, полагая, что смогут разрешить ситуацию мирным путем.

Не отрицала, что Еркин А.П. лишен возможности проезда к используемой им части земельного участка, что возведенные ими постройки проходят по границе земельного участка.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, указала, что их семья, как собственники квартиры имеют право на часть земельного участка для его эксплуатации в размере 4 соток. Пояснила, что ранее они обращались с иском об оспаривании права собственности Еркина А.П. на часть земельного, участка, расположенного под их квартирой, однако от иска отказались, поскольку не были подготовлены все необходимые документы.

Представитель ответчика Прокудина И.Г., действующая по устному ходатайству, иск не признала. Пояснила, что пристройки, которые просит снести истец, являются частью квартиры, являются помещениями вспомогательного характера, для возведения которых не требуется получения разрешения на строительство. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что с момента постройки Никитиными пристройки к дому в /________/ году прошло более 10 лет.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела /________/, определив на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Никитина А.А., находит иск подлежащим удовлетворению.

Государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 указанного Постановления удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что Еркин А.П. является собственником земельного участка по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер: /________/, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет /________/, прошел процедуру межевания, границы его установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от /________/.

Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от /________/, заключенного с /________/, являющимся собственником участка на основании Постановления Главы Коларовской сельской администрации /________/ от /________/.

На данном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом, имеющий кадастровый /________/. Одна их квартир находится в собственности семьи Никитиных (по ? доли в праве) со /________/, другая в собственности Еркина А.П.

Часть земельного участка используется истцом по назначению, в соответствии с его разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства. Данные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены.

Вместе с тем, ответчиками созданы препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, в связи с возведением ими в /________/ и /________/ году самовольных построек: капитальной жилой пристройки к дому и капитальной нежилой пристройки к дому (гаража).

Согласно ч.1 ст.43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, свидетеля и не оспаривалось ответчиком, наличие возведенных ответчиками построек препятствует Еркину А.П. использовать земельный участок по его назначению: для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку возможности проехать к используемой им части земельного участка у него не имеется. Он не может провезти технику для перекопки огорода, завезти корм и иные необходимые для содержания домашних животных и имеющихся у него построек предметы.

Факт возведения данных построек на земельном участке истца и их расположение подтверждается актом обследования земельного участка от /________/, выполненного кадастровым инженером /________/ и планом к нему. Согласно Акту на момент обследования земельного участка по адресу: /________/, на земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства: жилой 2-х квартирный жилой дом, самовольная капитальная жилая пристройка (Литер А2 на плане), самовольная капитальная пристройка (гараж) (Литер А1 на плане). Возражений относительно содержания данных документов, стороной ответчика не заявлено, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу данных положений и это не оспаривалось стороной ответчика, возведенные на Никитиными на земельном участке истца пристройки, являются самовольным и на них не может быть признано право собственности ответчиков.

Согласно п. 22 указанного постановления Пленума применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При данных обстоятельствах, с учетом установленного в судебном заседании факта нарушения права собственности Еркина А.П. на земельный участок нахождением на нем возведенных ответчиками самовольных построек, сохранение их невозможно и они подлежат сносу.

Доказательств того, что устранение препятствий Еркину А.П. в пользовании земельным участком, возможно без сноса данных построек, стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Из искового заявления следует, что Еркиным А.П. предъявлен негаторный иск. Заявленные им требования являются способом устранения препятствий в использовании по назначению части принадлежащего ему земельного участка. Следовательно, на данные требования срок исковой давности не распространяется.

Согласно п. 24 вышеназванного Постановления Пленума № 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В судебном заседании Никитиными не отрицался факт возведения ими самовольных построек, следовательно, иск предъявлен к надлежащим ответчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере /________/ руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Еркина А.П. к Никитиной И.А., Никитину А.А. о сносе самовольных построек, удовлетворить.

Обязать Никитину И.А., Никитина А.А. снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/), а именно:

самовольной нежилой пристройки (гаража) к жилому дому по адресу: /________/ обозначенной «Литера А1» на Плане земельного участка, выполненного кадастровым инженером /________/, являющимся приложением к Акту обследования земельного участка /________/ от /________/; самовольной жилой пристройки к жилому дому по адресу: /________/ обозначенной «Литера А2» на Плане земельного участка, выполненного кадастровым инженером /________/, являющимся приложением к Акту обследования земельного участка /________/ от /________/.

Взыскать с Никитиной И.А., Никитина А.А. в пользу Еркина А.П. расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб., в равных долях, по /________/ руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Судья:                 подпись                Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                                 Л.Л.Аплина

Секретарь                            Е.А.Скороходова