Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2015 ~ М-141/2015 от 25.02.2015

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-169/2015

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2015г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к индивидуальному предпринимателю Котельникову ФИО7, Котельникову ФИО8 «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком ИП Котельниковым С.М. был заключен кредитный договор № от 08.11.2013г. о предоставлении кредита путем открытия кредитной линии с лимитом <данные изъяты> рублей под 23,5% годовых с момента выдачи кредита до момента предоставления обеспечения и 18,5% годовых с момента предоставления обеспечения, на срок до 08.11.2018г. Деньги были перечислены заемщику. Заемщик ответчик ИП Котельников С.М. обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту и процентам ежемесячно равными частями по 10-м числам месяца. По состоянию на 12.02.2015г. сумма задолженности по основному долгу и по начисленным процентам уплачены не полностью; график платежей заемщиком регулярно нарушается с мая 2014г. В соответствии с кредитным договором истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, а также возмещения убытков. По состоянию на 12.02.2015г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> рублей – сумма пени. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Котельниковым М.С. был заключен договор поручительства № от 08.11.2013г. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Котельниковым С.М. был заключен договор залога № от 08.11.2013г., согласно которому в залог истцу передано транспортное средство грузовой тягач седельный <данные изъяты>, гос.рег.номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Котельникову С.М. на праве собственности. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Котельникова С.М., Котельникова М.С. задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013г. в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Котельникова С.М. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащий Котельникову С.М. на праве собственности, определить начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности № от 26.12.2014г., срок действия до 31.12.2015г., Борисов С.В., в судебное заседание не явился, согласно, ходатайства от 22.04.2015г., просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Котельников С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Котельников М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Котельниковым С.М. был заключен кредитный договор № от 08.11.2013г. о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 23,5% годовых с момента выдачи кредита до момента предоставления обеспечения и 18,5% годовых с момента предоставления обеспечения, на срок до 08.11.2018г. (л.д.6-11). Получение денежных средств по вышеуказанному договору ответчиком Котельниковым С.М., подтверждается копиями платежных поручений: № от 08.11.2013г. (л.д.21-25).

Согласно, п.п.2.1.1. кредитного договора № от 08.11.2013г., погашение кредита и процентов по кредиту заемщиком ответчиком Котельниковым С.М. производится ежемесячно равными частями по 10-м числам месяца.

Согласно, представленного истцом расчета задолженности, ответчик Котельников С.М. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства перед истцом по погашению кредита и уплате процентов (л.д.15-20).

Согласно, п.1.5.1. кредитного договора № от 08.11.2013г., обязательства заемщика Котельникова С.М. по кредитному договору обеспечиваются договором залога № от 08.11.2013г., залогодатель Котельников Степан Михайлович (л.д.31-34). Предметом договора залога № от 08.11.2013г., является трехосный грузовой-тягач седельный <данные изъяты>, VIN №, 2008 г.в., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Котельникову ФИО9 на праве собственности.

Согласно, п.1.3., в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно, п.1.5.2. кредитного договора № от 08.11.2013г., обязательства заемщика Котельникова С.М. по кредитному договору обеспечиваются поручительством Котельникова ФИО10. Данное обстоятельство подтверждается договором поручительства № от 08.11.2013г. (л.д.29-30).

Согласно, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно, п.п.1.1, 2.2,2.4 договора поручительства, поручитель Котельников М.С. отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик индивидуальный предприниматель Котельников С.М. Поручитель Котельников М.С. и заемщик Котельников С.М. отвечают перед истцом солидарно.

Согласно, ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчик Котельников М.С. несет солидарную ответственность перед истцом совместно с Котельниковым С.М., за неисполнение Котельниковым С.М., обязательств по кредитному договору, в связи с чем, задолженность Котельникова С.М., по кредитному договору - сумма задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по договору, неустойка за неуплату кредита и процентов по договору, подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Котельникова С.М., Котельникова М.С.

Следовательно, с ответчиков Котельникова С.М., Котельникова М.С. подлежат взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом и пени за неуплату процентов и основного долга по кредитному договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.15-20), долг ответчика Котельникова С.М. перед истцом по кредитному договору № от 08.11.2013г., по состоянию на 12.02.2015г. составляет:

- задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> рублей;

- задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей;

- задолженность по уплате пени – <данные изъяты> рублей.

Всего задолженность ответчика Котельникова С.М. перед истцом по кредитному договору № от 08.11.2013г., по состоянию на 12.02.2015г., составляет: <данные изъяты> (рублей).

Суд считает данный расчет правильным, законным и обоснованным, и соглашается с ним. Других данных о размере задолженности ответчика Котельникова С.М. перед истцом по кредитному договору № от 08.11.2013г., не представлено.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

         Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у них имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчиков не поступало. Такие действия ответчиков суд расценивает как отсутствие у них возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Котельникова М.С. адвоката Друшляк И.В. об отложении судебного заседания, суд считает возможным отказать, поскольку, у суда не имеется данных о наличии уважительных причин у ответчиков, послуживших причиной их неявки в судебное заседание.

В связи с изложенным суд считает возможным, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить исковые требования истца, взыскать солидарно с ответчиков Котельникова С.М., Котельникова М.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013г., по состоянию на 12.02.2015г., в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно, ст.348 ГК РФ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно, ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Ввиду чего, суд считает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013г., обратить взыскание на заложенное имущество грузовой-тягач седельный <данные изъяты>, VIN №, год изготовления 2008, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №, кузов № отсутствует, цвет красный, принадлежащий Котельникову ФИО11 на праве собственности, и определить начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Котельникова С.М., Котельникова М.С. подлежат взысканию солидарно в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Котельникова С.М., подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Котельникова ФИО12, Котельникова ФИО13 в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013г., по состоянию на 12.02.2015г., в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате пени – <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Котельникова ФИО14, Котельникова ФИО15 в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Котельникова ФИО16 в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2015г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.