Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3973/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-3973/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                             20 октября 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием истца Агеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Агеева Владимира Владимировича к Маслову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агеев В.В. обратился в суд с иском к Маслову И.С. в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи от 05.05.2017 г. в размере 70000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15107,08 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2753,00 рубля, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, 05.05.2017 г. между истцом и Масловым И.С. была достигнута договоренность о купле- продажи автомобиля марки «МАЗ» принадлежащего истцу на праве собственности в рассрочку на полтора месяца. В подтверждение сделки по купле-продаже автомобиля «Маз» Маслов И.С. написал расписку в которой указал о приобретении автомобиля в рассрочку в размере 70 000 руб. Однако обязательство по оплате автомобиля Маслов И.С. не исполнил. 22.04.22020 г. истец направил в адрес Маслова И.С. претензию о выплате 70000 руб. за проданный автомобиль. Претензия осталась без удовлетворения (л.д. 8-9).

Истец Агеев В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Маслов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.10.2020 года.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

             В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании с ч. 1 ст. 185 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

На основании ст. 454, ч. 3 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          Согласно ч. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

          В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2017 г. Агеевым В.В. был продан автомобиль Маз в подтверждение чего была составлена расписка согласно которой Маслов И.С. получил МАЗ тягач в рассрочку на 1% месяца за сумму 70 000 руб. ( л.д. 11).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2017 г. установлено, что Маслов И.С. 05.05.2017 г приобрел автомобиль Маз у гражданина Агеева В.В. в рассрочку за 70 000 руб., но в связи с материальными трудностями не смог оплатить данную сумму. Обязался выплатить Агееву В.В. денежные средства за приобретенный автомобиль Маз ( 12-13).

Согласно расписке от 17.03.2018 г. Маслов И.С. обязался до 23.03.2018 г. оплатить денежную сумму в размере 70 000 руб. за приобретенный автомобиль Маз 05.05.2017 г. (л.д. 14).

Из содержания представленной    Агеевым В.В. расписки в которой имеется подпись Маслова И.С. усматривается, что в ней указано наименование товара, его цена. Данный документ позволяет определить продавца и покупателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в день составления и подписания расписки и получения    автомобиля, Агеевым В.В. как продавцом и Масловым И.С. покупателем, заключен договор купли-продажи автомобиля Маз.

С учетом изложенного, суд принимает представленные расписки в качестве доказательства заключения сторонами договоров купли-продажи, в связи с чем, у покупателя Маслова И.С. после получения автомобиля МАЗ возникла обязанность по его оплате.

Доказательств, подтверждающих оплату покупателем автомобиля, по представленным в материалы дела распискам не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 05.05.2017 г. подлежат удовлетворению.

          В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

          Поскольку доказательств оплаты товара Масловым И.С. полученного по расписке или возврате истцу товара, суду представлено не было, исковые требования Агеева В.В. о взыскании стоимости товара в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 г. по 15.05.2020 г. в размере 15107,08 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

          В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции ФЗ-67 от 31.12.2014 г. учетная ставка банковского процента).

         Представленный истцом расчет процентов, суд принять во внимание, поскольку он судом проверен и является арифметически верным, в ходе рассмотрения дела не оспорен.

         В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 15 107,08 рублей за период с 20.06.2017 г. по 15.05.2020 г.

          Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2753,00 руб., а также расходы по оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

          В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из материалов дела, Агеевым В.В. за составление искового заявления было оплачено 5000 рублей, согласно договора № 7 об оказании юридической помощи от 11.05.2020 г., акта от 14.05.2020 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 26 от 14.05.2020 г. (л.д. 39-41).

Предъявление искового заявления подтверждается материалами дела.

Факт несения расходов истцом подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру, которая принимается судом как надлежащее доказательство несения представительских расходов, соответствующих принципам относимости и допустимости.

             Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

              Понятие разумности пределов и учет конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и должен быть меньше объема защищаемого права и блага.

При определении размера судебных расходов суд учитывает обстоятельства, характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000, 00 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2753,00 руб. согласно чек -ордера от 15.05.2020 г., указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Агеева Владимира Владимировича к Маслову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Маслова Игоря Сергеевича в пользу Агеева Владимира Владимировича задолженность по договору купли-продажи от 05.05.2017 г. в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 107,08 рублей, судебные расходы по оплате искового заявления в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2753,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      подпись                                         Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 27.10.2020 года

Копия верна

Судья

Секретарь