Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2018 (2-6838/2017;) ~ М-8781/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-610/2018 (2-6838/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием ответчиков Баженовой Н.И., Солодковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Баженовой Н. И., Баженову М. В., Солодковой М. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Баженовой Н.И., Баженову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 41 114,30 руб., в том числе основного долга 37 759, 37 руб., процентов в размере 3 354, руб., неустойки в размере 0 руб., государственной пошлины в сумме 1433, 43 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк

России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк принял обязанность предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА1- под 25,5 % годовых, на срок 48 месяцев с даты его фактического представления. В нарушение требований заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи, с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником ФИО1 является его жена Баженова Н.И., сын Баженов М.В., период, за который образовалась взыскиваемая задолженность в размере -СМУМА2- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена дочь умершего ФИО1 Солодкова М.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах искового заявления настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Баженова Н.И. исковые требования признала, пояснила, что ФИО1 брал кредит на приобретение лекарств, так как был тяжело болен. Ранее они совместно с мужем выплачивали пай на приобретение кооперативной квартиры в период брака, квартира в последующем была оформлена лишь на нее. После смерти ФИО1 она фактически приняла наследство, кроме нее наследство никто из его детей, в том числе сын Баженов М.В., дочь Солодкова М.В. не принимали. У нее сложное материальное положение, поскольку размер пенсии небольшой, у нее имеется еще кредитное обязательство, просила предоставить ей рассрочку уплаты кредита на 18 месяцев.

В судебное заседание ответчик Баженов М.В. не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что не знал о том, что его отец ФИО1 брал на себя какие либо кредитные обязательства. После смерти ФИО1 наследства он не принимал, поскольку у него не было имущества.

Ответчик Солодкова М.В. в судебном заседании пояснила, что наследства после смерти ФИО1 она не принимала.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснение ответчика, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА1- сроком на 48 месяцев под 25,5% годовых (л.д. 5).

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д.18-20).

Согласно п.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 5 оборот).

Согласно п. 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д. 5).

В соответствии с п.4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 5 оборот).

На основании п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 5 оборот).

Как следует из выписки по лицевому счету, платежи по кредитному договору производились ФИО1 ежемесячно, однако с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредитной задолженности прекратилось (л.д. 59-62).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданному управлением ЗАГС администрации г. Перми (Индустриальный отдел), актовая запись №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № и № банк поставил ответчиков Баженову Н.И. и Баженова М.В. о принятом банком решении о досрочном погашении задолженности и потребовал погасить всю сумму задолженности (л.д. 23).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права отдельного лица на имевшиеся у ФИО1 объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Управления Росреестра по ПК отсутствуют.

По сведениям МРЭО ГИБДД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа НО «Нотариальная палата Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно данным реестра наследственных дел ЕИС сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно пояснений Баженовой Н.И. они совместно с мужем выплачивали пай на приобретение кооперативной квартиры по адресу: <адрес> период брака, квартира в последующем была оформлена лишь на нее. После смерти ФИО1 она фактически приняла наследство.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Баженовой Н.И., основание государственной регистрации – справка о выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследником ФИО1 является Баженова Н.И. Кроме того судом установлено и не отрицается сторонами по делу, что ответчики Баженов М.В., Солодкова М.В. наследство после смерти ФИО1 не принимали.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 819, 811, 1112, 1175, 1150 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Баженовой Н.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -СМУМА2-, в том числе основного долга -СУММА3-, процентов в размере -СУММА4-

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Баженовой Н.И. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5- Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3).

В судебном заседании от Баженовой Н.И. поступило ходатайство о рассрочке уплаты задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СМУМА2- и расходов по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА5- на 18 месяцев.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как усматривается из ходатайства Баженовой Н.И., требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда мотивировано тяжелым материальным положением, поскольку после смерти ФИО1 имущества не осталось, все денежные средства взятые ФИО1 в кредит ушли на его лечение. Кроме того Баженова Н.И. является пенсионером ежемесячно получает пенсию в размере -СУММА6-, оплачивает кредит в «ОТП-банк». Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами: справкой из УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми, кредитный договором. Размер ежемесячного жилищно-коммунального платежа Баженовой Н.И. согласно квитанции ЖСК-71 за ДД.ММ.ГГГГ составил -СУММА7-

Учитывая характер исполняемого по решению суда требования, материальное положение должника, суд приходит к выводу о необходимости предоставления Баженовой Н.И. рассрочки уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41114,30 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1433,43 рублей, всего 42547,73 руб. сроком на 18 месяцев в следующем порядке: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 месяцев) с уплатой до 25 числа каждого месяца ежемесячно по 2400 рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой до ДД.ММ.ГГГГ,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Баженовой Н. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41114,30 рублей, в том числе основной долг 37759,37 рублей, проценты в размере 3354,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1433,43 руб.

Предоставить Баженовой Н. И. рассрочку уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41114,30 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1433,43 рублей, всего 42547, 73 сроком на 18 месяцев в следующем порядке: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 месяцев) с уплатой до 25 числа каждого месяца ежемесячно по 2400 рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой до ДД.ММ.ГГГГ,73 рублей.

В удовлетворении заявленных требований к Баженову М. В., Солодковой М. В. отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                   Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.04.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева