Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2013 (12-94/2012;) от 12.12.2012

Дело № 12-94/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Тейково 10 января 2013 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н., с участием:

лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях - Андреева Евгения Валерьевича,

при секретаре Ефимовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС РДПС ( г. Славянска-на-Кубани) ОД ДПС ГИБДД (г.<--->) лейтенанта полиции Колодяжного Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном 12.11.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Тейково Ивановской области Егоровой Е.Г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Тейково Ивановской области Егоровой Е.Г. от 12 ноября 2012 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Андреева Е.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка № 2 г.Тейково Ивановской области Егоровой Е.Г. было установлено, что факт управления Мокровым А.А. 25.08.2012 года в 00 ч. 14 минут на 7 км.+ 100 м автодороги Темрюк-Краснодар- Кропоткин автомашиной АУДИ 80 г.р.з. <---> в состоянии алкогольного опьянения и соответственно факт передачи права управления указанным автомобилем Андреевым Е.В. Мокрову А.А., как лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения не были доказаны.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Тейково Ивановской области инспектор ДПС РДПС (г. Славянска-на-Кубани) ОД ДПС ГИБДД (г.<--->) Колодяжный Н.Н. обратился в Тейковский районный суд с жалобой от 29.11.2012 года на указанное постановление мирового судьи, в которой просил восстановить срок на обжалование постановления, отменить вынесенное мировым судьей постановление и привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ Андреева Е.В. Мотивов, по которым необходимо отменить обжалуемое постановление, Колодяжный Н.Н. в жалобе не привел.

В судебное заседание инспектор ДПС РДПС (г.Славянска–на–Кубани) Колодяжный Н.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения поданной им жалобы был уведомлен судом надлежащим образом 24.12.2012 года по месту работы, факсимильной связью, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, руководствуясь ст.30.6. КоАП РФ постановил рассмотреть ходатайство инспектора ДПС Колодяжного Н.Н. в судебном заседании без его участия.

В судебном заседании Андреев Е.В., с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении в полном объеме по мотивам отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он умышленно, зная о том, что Мокров А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, передал ему право управления принадлежащим ему автомобилем, пояснив, что не наблюдал, чтобы Мокров А.А. по пути движения употреблял спиртное, также не чувствовал он исходящего от Мокрова А.А. запаха алкоголя и не наблюдал иных признаков алкогольного опьянения у последнего, просил суд отказать в удовлетворении жалобы инспектора ДПС РДПС (г.Славянска –на –Кубани) Колодяжного Н.Н., не возражал рассмотреть жалобу в отсутствие Колодяжного Н.Н.

Судья считает ходатайство инспектора ДПС Колодяжного Н.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении излишне заявленным, поскольку исходя из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Тейково от 12.11.2012 года поступила в ГИБДД ОМВД России по г. Славянску-на-Кубани 22.11.12(л.д.28), жалоба была составлена 29.11.2012 года и направлена по почте в Тейковский районный суд согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (л.д. 37) 30.11.2012 года. При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

Заслушав пояснения Андреева Е.В., изучив постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12.11.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Тейково Ивановской области Егоровой Е.Г.(л.м. 24-25), исследовав материалы дела, суд находит жалобу инспектора ДПС РДПС ( г. Славянска-на-Кубани) ОД ДПС ГИБДД (г.<--->) Колодяжного Н.Н. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Тейково Ивановской области от 12.11.2012 законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 ДА 418121 от 25.08.2012 года, Андреев Е.В. в 00 часов 14 минут передал управление автомобилем АУДИ-80 г.р.з. <---> Мокрову А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД. В графе объяснений в данном протоколе Андреев Е.В. пояснил, что с протоколом не согласен, не видел, чтобы Мокров А.А. употреблял что-либо из спиртного и его он не обнюхивал( л.д. 6). В качестве свидетеля в протоколе указан Р., однако объяснений от данного лица не получено и к протоколу не приложено.

Согласно незаверенной копии протокола об административном правонарушении <---> от 25.08.2012 года (л.д.8), Мокров А.А. 25.08.2012 года в 00 часов 14 минут управлял автомобилем АУДИ-80 г.р.з. <---> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.4. ПДД. В графе объяснений в данном протоколе Мокров А.А. пояснил, что алкоголь не употреблял.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Тейково от 08.10.2012 года, вступившему в силу 30 октября 2012 года (л.м.20-22) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Мокрова А.А. было прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 КоАП РФ. Мировой судья мотивировал принятое решение отсутствием доказательств факта управления Мокровым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Иных доказательств, подтверждающих виновность Андреева Е.В., кроме незаверенной копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ, составленному в отношении Мокрова А.А., мировому судье представлено не было.

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, правильно оценил имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Андреева Е.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ и прекратил производство по делу.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо установить факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения лица, которому передается право управления транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Судом установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Тейково от 08.10.2012 года (л.м.20-22) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Мокрова А.А. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 30.10.2012 года, поскольку не было обжаловано и опротестовано в установленные законом сроки.

Согласно определению судьи Тейковского районного суда от 10 января 2013 года, вынесенного по жалобе инспектора ДПС РДПС (г.Славянска–на–Кубани) Рудомаха А.Н от 29.11.2012 года, суд не нашел поводов и оснований для восстановления срока обжалования постановления от 08.10.2012 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Тейково Егоровой Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Мокрова А.А. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 08.10.2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Мокрова А.А., на дату рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Андреева Е.В., имеет полную юридическую силу.

Таким образом, судом установлено, что по делу об административном правонарушении в отношении Андреева Е.В., отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, в связи с чем жалоба инспектора ДПС РДПС (г.Славянска–на–Кубани) Колодяжного Н.Н. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Тейково Егоровой Е.Г. от 12.11.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Андреева Е.В., суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Тейково Ивановской области Егоровой Е.Г. от 12 ноября 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Андреева Е.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС РДПС ( г. Славянска-на-Кубани) ОД ДПС ГИБДД (г.<--->) лейтенанта полиции Колодяжного Н.Н.без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья подпись С.Н. Фирстов